合同纠纷 （2017）浙01民终487号

天衡晟公司于2015年9月18日将米克诺斯公司35%股权转让给铨衡公司，其已经不再是该目标公司的股东。案涉的竞业问题，权利的主张主体应该为米克诺斯公司，此时天衡晟公司已经无权引用股东代表人诉讼行使权利。《悦君游投资框架协议》涉及的竞业约束，也是建立在天衡晟公司系目标公司的股东身份之前提，方可讨论合同的违约责任。是隆公司于2015年10月21日成立，系在上述股权转让之后，故天衡晟公司依然以此主张违约责任，存在不妥。综上，天衡晟公司提出的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回杭州天衡晟投资有限公司的诉讼请求。案件受理费22800元，减半收取11400元，财产保全申请费5000元，由杭州天衡晟投资有限公司承担。宣判后，天衡晟公司不服，向本院提出上诉称：一审判决忽略了本案的基础法律关系，错误理解天衡晟公司起诉的权利基础以及投资协议所保护的最终法益，本质上是在无任何法律法规或证据的前提下否决竞业限制条约的有效性，属适用法律错误，违反公平正义原则，应予改判。具体事实与理由如下：一、本案系合同纠纷(投资协议纠纷)而非股东代表人诉讼的损害股东利益

天衡晟公司于2015年9月18日将米克诺斯公司35%股权转让给铨衡公司，其已经不再是该目标公司的股东。案涉的竞业问题，权利的主张主体应该为米克诺斯公司，此时天衡晟公司已经无权引用股东代表人诉讼行使权利。《悦君游投资框架协议》涉及的竞业约束，也是建立在天衡晟公司系目标公司的股东身份之前提，方可讨论合同的违约责任。是隆公司于2015年10月21日成立，系在上述股权转让之后，故天衡晟公司依然以此主张违约责任，存在不妥。综上，天衡晟公司提出的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回杭州天衡晟投资有限公司的诉讼请求。案件受理费22800元，减半收取1

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终487号上诉人（原审原告）：杭州天衡晟投资有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道星光国际广场*幢****室。法定代表人：柴新香，董事长。委托代理人（特别授权代理）：张巍竞，浙江天册律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙洁，男，1968年11月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：邹燕，女，1976年1月2日……