离婚后财产纠纷 （2015）吉中民一终字第1259号

本案的争议焦点是18万元是否支付。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”现被上诉人主张其已依约履行合同，支付了18万元，即应对合同是否履行承担举证责任。然而，在一、二审法院三次庭审过程中，被上诉人对履行合同过程的陈述含糊不清、自相矛盾：忽而称上诉人收款后未打收条，继而称上诉人打了收条，但抢了回去。最后，又称打了收条，但从衣柜里偷走了。当本院要求其明确回答时又自称记不清了，且无法提供18万元的来源的有效证据。故本院对被上诉人已依约履行合同，向上诉人支付了18万元的事实无法认定。上诉人上诉请求有理，本院应予支持。综上，原审判决认定事实不清，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销吉林省磐石市人民法院（2014）磐民一初字第1579号民事判决；二、被上诉人黄玉新于本判决生效之日起七日内给付上诉人赵立民财产分割款18万元；三、上诉

本案的争议焦点是18万元是否支付。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”现被上诉人主张其已依约履行合同，支付了18万元，即应对合同是否履行承担举证责任。然而，在一、二审法院三次庭审过程中，被上诉人对履行合同过程的陈述含糊不清、自相矛盾：忽而称上诉人收款后未打收条，继而称上诉人打了收条，但抢了回去。最后，又称打了收条，但从衣柜里偷走了。当本院要求其明确回答时又自称记不清了，且无法提供18万元的来源的有效证据。故本院对被上诉

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）吉中民一终字第1259号上诉人（原审被告）：赵立民，男，1960年11月8日生，汉族，无职业，住磐石市。委托代理人：魏世君，吉林佳誉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄玉新，女，1970年12月15日生，满族，无职业，住磐石市。上诉人赵立民因离婚后财产纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院（2014）磐民一初字第1579号民事判决，向本院提起上……