劳动争议 （2014）一中民终字第10088号

两家公司未提交相应证据证明四方腾泰公司与韦仲林办理过终止劳动关系的离职手续及保定腾泰公司与韦仲林办理过建立劳动关系的入职手续。同时，保定腾泰公司成立前后，韦仲林的工作地点及工作内容均未发生变化。韦仲林提交的完税证明进一步显示保定腾泰公司成立后，仍然由四方腾泰公司连续为韦仲林代扣代缴了2011年7月至2012年5月期间的个人所得税。加之，考虑到两家公司系母子公司、法定代表人均为李晓东的关联关系，仅凭两家公司提交的工资条及银行转账记录所显示的韦仲林的工资支付方为保定腾泰公司的情况，并不足以表明发生了用人单位主体的变更。因此，法院采信韦仲林的上述主张，确认韦仲林一直与四方腾泰公司存在劳动关系。四方腾泰公司作为用人单位，应就劳动者韦仲林的出勤情况承担举证责任。四方腾泰公司主张韦仲林2014年3月26日起旷工，但未提交相应考勤记录，故法院对其上述主张不予采信。由此四方腾泰公司应承担相应不利后果，故法院对韦仲林所持出勤至2014年3月28日的主张予以采信。因此，韦仲林要求四方腾泰公司支付2014年2月26日至3月28日期间工资7376元未超过法定标准，法院予以支持。韦仲林主张2014年3月28日以

两家公司未提交相应证据证明四方腾泰公司与韦仲林办理过终止劳动关系的离职手续及保定腾泰公司与韦仲林办理过建立劳动关系的入职手续。同时，保定腾泰公司成立前后，韦仲林的工作地点及工作内容均未发生变化。韦仲林提交的完税证明进一步显示保定腾泰公司成立后，仍然由四方腾泰公司连续为韦仲林代扣代缴了2011年7月至2012年5月期间的个人所得税。加之，考虑到两家公司系母子公司、法定代表人均为李晓东的关联关系，仅凭两家公司提交的工资条及银行转账记录所显示的韦仲林的工资支付方为保定腾泰公司的情况，并不足以表明发生了用人单位主体的变更。因此，法院采信韦仲林的上述主张，确认韦仲林一直与四方腾泰公司存在劳动关系。四方腾

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第10088号上诉人（原审原告、被告）北京四方腾泰电力科技有限公司，住所地北京市海淀区车道沟8号13号楼403号。法定代表人李晓东，总经理。委托代理人兴奇，北京厚坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告、原告）韦仲林，男，1980年9月20日出生。原审第三人保定腾泰电力科技有限公司，住所地满城县要庄乡东黄村马坊路南侧。法定代表人李晓东，总经……