劳动争议 （2013）浙绍民终字第1372号

被上诉人在原审中提供2013年3月26日双方形成的书面协议一份，该协议内容包括了用人单位的名称、劳动者的姓名、住址和居民身份证号码、劳动合同期限、工作内容和工作地点、工作时间、劳动报酬、试用期及试用期报酬等，且该协议上经双方当事人签字或盖章确认，并载明有“本协议代劳动合同”的内容，应视上诉人与被上诉人之间已订立了书面劳动合同。上诉人对此虽持有异议，认为被上诉人盖章及“本协议代劳动合同”系被上诉人事后添加，但未提供相应证据予以证明，应承担举证不利的后果。故原审对上诉人主张被上诉人支付双倍工资的诉讼请求不予支持应属正确，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人夏相钧负担。本判决为终审判决。审　判　长　　方　艳代理审判员　　钟丽丹代理审判员　　冯　奇二〇一三年十一月十四日书　记　员　　叶　婷 来自：www.

被上诉人在原审中提供2013年3月26日双方形成的书面协议一份，该协议内容包括了用人单位的名称、劳动者的姓名、住址和居民身份证号码、劳动合同期限、工作内容和工作地点、工作时间、劳动报酬、试用期及试用期报酬等，且该协议上经双方当事人签字或盖章确认，并载明有“本协议代劳动合同”的内容，应视上诉人与被上诉人之间已订立了书面劳动合同。上诉人对此虽持有异议，认为被上诉人盖章及“本协议代劳动合同”系被上诉人事后添加，但未提供相应证据予以证明，应承担举证不利的后果。故原审对上诉人主张被上诉人支付双倍工资的诉讼请求不予支持应属正确，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙绍民终字第1372号上诉人（原审原告）夏相钧。被上诉人（原审被告）绍兴县勤越纺织有限公司，住所地浙江省绍兴县钱清镇清风村腾蛟桥。法定代表人田兴祥，总经理。委托代理人（特别授权）陈明江，浙江近山律师事务所律师。上诉人夏相钧因劳动争议一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2013）绍民初字第3226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月6日……