买卖合同纠纷 （2016）赣01民终932号

原告华力公司与被告中恒公司签订的《预拌商品混凝土供需合同书》系双方当事人真实意思表示，其内容及式均未违反相关法律、法规的强制性规定，属合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原告华力公司按约履行供货义务后，要求被告中恒公司支付尚欠货款1661989.25元，理由正当，证据充分，本院予以支持。根据合同约定原告必须向被告中恒公司开具正式税务发票，原告华力公司逾期未开具发票而导致被告中恒公司不按约支付货款的，不视为被告中恒公司违约行为；且原告华力公司的证据不足以证明其已向被告中恒公司开具了发票，故被告中恒公司以原告华力公司未开具发票为由，辩称其不应承担逾期付款违约责任，符合合同约定，予以采信。《预拌商品混凝土供需合同书》虽约定：被告中恒公司如逾期支付货款，应按付款总额的银行同期贷款利率向原告支付逾期付款违约金。但被告郑才玉作为工程实际施工人，对其2012年1月承诺按月息3%向原告支付逾期款利息予以确认，故原告华力公司要求被告郑才玉按银行同期贷款利率的四倍承担逾期付款利息，未违反法律规定，予以支持。由于庭审中，被告中恒公司对2012年1月4日及2012年9月27日各支付原告货款40万元予以确

原告华力公司与被告中恒公司签订的《预拌商品混凝土供需合同书》系双方当事人真实意思表示，其内容及式均未违反相关法律、法规的强制性规定，属合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原告华力公司按约履行供货义务后，要求被告中恒公司支付尚欠货款1661989.25元，理由正当，证据充分，本院予以支持。根据合同约定原告必须向被告中恒公司开具正式税务发票，原告华力公司逾期未开具发票而导致被告中恒公司不按约支付货款的，不视为被告中恒公司违约行为；且原告华力公司的证据不足以证明其已向被告中恒公司开具了发票，故被告中恒公司以原告华力公司未开具发票为由，辩称其不应承担逾期付款违约责任，符合合同约定，予以采信。《预

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣01民终932号上诉人（原审被告）：郑才玉，男，1957年12月18日出生，住浙江省象山县。委托代理人：蒋芳、郭林林，江西豫章律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江西省华力混凝土发展有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区民德路367号，组织机构代码：754206320。法定代表人：留献灵，职务：董事长。委托代理人：熊光环，江西求正沃德律师事务……