建设工程施工合同纠纷 （2018）陕06民初88号

根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点有二：一是原告是否有权要求被告返还3020万元款项；二是案涉3020万元款项的性质如何认定。 关于原告是否有权要求被告返还3020万元款项的问题。本案中，原告西安三屹建筑工程有限公司虽然主张被告绿地集团延安置业有限公司应当向其返还3020万元，但原告西安三屹建筑工程有限公司称该3020万元系陕西崇立建设集团有限公司委托其向被告支付的总承包工程质量保证金，并称其和被告之间无任何经济往来，也无任何债权债务关系。经本院审查，原告西安三屹建筑工程有限公司虽先后四次向被告绿地集团延安置业有限公司的银行账户转入3020万元，但该转款行为系受陕西崇立建设集团有限公司的委托而作出，原告与陕西崇立建设集团有限公司之间系委托与受托的关系。故在委托人未要求退还款项时，原告作为受托人无权要求被告返还相关款项。 关于案涉3020万元款项的性质问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的

根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点有二：一是原告是否有权要求被告返还3020万元款项；二是案涉3020万元款项的性质如何认定。 关于原告是否有权要求被告返还3020万元款项的问题。本案中，原告西安三屹建筑工程有限公司虽然主张被告绿地集团延安置业有限公司应当向其返还3020万元，但原告西安三屹建筑工程有限公司称该3020万元系陕西崇立建设集团有限公司委托其向被告支付的总承包工程质量保证金，并称其和被告之间无任何经济往来，也无任何债权债务关系。经本院审查，原告西安三屹建筑工程有限公司虽先后四次向被告绿地集团延安置业有限公司的银行账户转入3020万元，但该转款行为系受陕西崇立建设集团有限公司的

陕西省延安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕06民初88号 原告：西安三屹建筑工程有限公司 。 法定代表人：赵高频，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢昕，男，1963年8月22日出生，汉族 。 被告：绿地集团延安置业有限公司 。 法定代表人：李蓟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张汇子，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。 原告西安三屹建筑工程有限公司、……