共有纠纷 （2019）鲁06民终845号

原、被告双方争议的焦点是：刘某2的死亡赔偿金应当如何分割的问题。原告刘金治系刘某2之父，原告孙广霞系刘某2之母，被告刘某1系刘某2之子，被告栾某系刘某2之妻，四人均系刘某2的近亲属，均有权依法分割刘某2的死亡赔偿金。死亡赔偿金的内容是对死者家庭整体预期收入损失的赔偿，其性质是财产损害赔偿，而不是精神损害赔偿，死亡赔偿金是基于死者死亡对死者近亲属所支付的赔偿，不属于死者的遗产，应根据与死者关系的远近和共同生活的紧密程度合理分配。被告栾某系刘某2的妻子，被告刘某1系刘某2的儿子，且尚未成年，仍需照顾，刘某2的死亡对其整个家庭预期收入损失较大，因此在分割时应当适当考虑。原告刘金治、孙广霞作为刘某2的父母，已经得到被扶养人生活费，其还有其他3名子女赡养，且刘某2生前已与两原告分家多年。综合考虑上述因素，两原告要求分得死亡赔偿金的40%，剩余60%归两被告所有的请求，于情合理，于法有据，法院予以支持。刘某2的死亡赔偿金为509168元，其40%为203667.2元，两原告现仅主张200000元，系两原告对其自身权利的自由处分，法院予以确认。被告栾某已给付两原告80000元，扣除两原告的被扶养人生

原、被告双方争议的焦点是：刘某2的死亡赔偿金应当如何分割的问题。原告刘金治系刘某2之父，原告孙广霞系刘某2之母，被告刘某1系刘某2之子，被告栾某系刘某2之妻，四人均系刘某2的近亲属，均有权依法分割刘某2的死亡赔偿金。死亡赔偿金的内容是对死者家庭整体预期收入损失的赔偿，其性质是财产损害赔偿，而不是精神损害赔偿，死亡赔偿金是基于死者死亡对死者近亲属所支付的赔偿，不属于死者的遗产，应根据与死者关系的远近和共同生活的紧密程度合理分配。被告栾某系刘某2的妻子，被告刘某1系刘某2的儿子，且尚未成年，仍需照顾，刘某2的死亡对其整个家庭预期收入损失较大，因此在分割时应当适当考虑。原告刘金治、孙广霞作为刘某2的

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终845号上诉人（原审被告）：栾某，女，1977年9月14日出生，汉族，农民，住龙口市。委托诉讼代理人：范海龙，山东渤海平正律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘某1，男，2007年3月2日出生，汉族，学生，住龙口市。法定代理人：栾某，女，1977年9月14日出生，汉族，农民，住龙口市。系上诉人刘某1之母。被上诉人（原审原告）：刘金治，……