案外人执行异议之诉 （2017）晋01民初677号

原告购买山西富阳泰房地产经营有限公司位于太原市杏花岭区杨家峪乡剪子湾村马道坡街12号”泰和苑小区”的6-B04号地下车位的使用权，价款已全部付清，且该车位所在小区已在2012年6月11日办理了《商品房预售许可证》，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，应认定《车位（库）认购协议书》为有效协议。因山西富阳泰房地产经营有限公司的原因该车位使用权未办理相关法定手续，并非原告的过错，且该行为均发生在本院对该车位的查封之前。应认定原告的诉求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条能够排除执行的情形和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条关于查封、扣押、冻结情形的规定，其诉讼请求应予支持，即停止对涉案车位使用权的执行。本案中对涉案车位的查封属于财产保全措施，不属于执行异议之诉的审理范围，原告主张解除对涉案车位使用权查封的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣

原告购买山西富阳泰房地产经营有限公司位于太原市杏花岭区杨家峪乡剪子湾村马道坡街12号”泰和苑小区”的6-B04号地下车位的使用权，价款已全部付清，且该车位所在小区已在2012年6月11日办理了《商品房预售许可证》，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，应认定《车位（库）认购协议书》为有效协议。因山西富阳泰房地产经营有限公司的原因该车位使用权未办理相关法定手续，并非原告的过错，且该行为均发生在本院对该车位的查封之前。应认定原告的诉求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条能够排除执行的情形和《最高人民法院关于人民

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋01民初677号原告：秦博，男，1982年7月30日出生，汉族，住山西省太原市。原告：刘静，女，1982年9月10日出生，汉族，住山西省太原市，身份证号。二原告共同委托诉讼代理人：谢高辉，北京中伦文德太原律师事务所律师。被告：赵晋明，男，1964年7月15日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：杜丽峰，山西华炬律师事务所律师。委托诉讼代……