居间合同纠纷 （2013）渝一中法民终字第04438号

居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，冉静与中房家苑公司签订了《房屋买卖（转让）合同》，其性质系冉静委托中房家苑公司提供订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，并同意支付报酬的合同，因此，中房家苑、冉静之间的居间合同关系成立，且合法有效。关于冉静应否向中房家苑公司支付中介服务费1.5万元的问题，一审法院认为中房家苑公司要求冉静支付中介服务费的理由不充分，其诉讼请求不应得到支持。理由如下：1、中房家苑公司作为专业、合法的房地产经纪机构明知冉静不符合办理按揭贷款的相关条件，而不履行如实告知义务，致使冉静无法办理按揭贷款，造成冉静与案外人喻孝平的房屋交易不能。由于中房家苑公司提供的服务有瑕疵，致使房屋买卖双方交易不能实现，不能实现冉静的合同目的。2、虽然冉静与案外人喻孝平签订了买卖合同，按照《房屋买卖（转让）合同》的约定冉静应当向中房家苑公司支付中介服务费。但是，冉静与中房家苑公司对中介费的支付附加了条件，即中介服务费要等“过户之日”之日。由于冉静与案外人喻孝平所签订的房屋买卖合同中所涉及的房屋产权还没有过户，因此其中介服务费支

居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，冉静与中房家苑公司签订了《房屋买卖（转让）合同》，其性质系冉静委托中房家苑公司提供订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，并同意支付报酬的合同，因此，中房家苑、冉静之间的居间合同关系成立，且合法有效。关于冉静应否向中房家苑公司支付中介服务费1.5万元的问题，一审法院认为中房家苑公司要求冉静支付中介服务费的理由不充分，其诉讼请求不应得到支持。理由如下：1、中房家苑公司作为专业、合法的房地产经纪机构明知冉静不符合办理按揭贷款的相关条件，而不履行如实告知义务，致使冉静无法办理按揭贷款，造成冉静与案外

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）渝一中法民终字第04438号上诉人（原审原告）：重庆中房家苑房产经纪有限公司。法定代表人：周明，董事长。委托代理人；陈小兵，男，1987年11月28日出生，汉族，该司员工。被上诉人（原审被告）：冉静，女，1980年11月19日出生，汉族。委托代理人：冉启福，重庆瀚巍律师事务所律师。上诉人重庆中房家苑房产经纪有限公司（下称中房家苑公司）与被上诉人冉……