买卖合同纠纷 （2019）闽0582民初5957号

原告提供的证据1、2，符合法律规定，又能证明原、被告的诉讼主体资格，本院予以采信。 原告提供的证据3，因被告对其真实性无异议，且该证据能证明被告结欠原告货款的事实，故该证据的证据效力，本院予以确认。 经庭审举证、质证并认证，对本案主要事实作如下认定： 被告因经营需要向原告购买胶水。 2018年3月29日，原、被告双方进行结算，被告确认截止2018年3月29日共结欠原告货款51200元，并出具一份结欠条给原告收执。 之后，被告仅支付原告货款4000元，至今欠原告货款47200元。 嗣后，原告经向被告催讨未果于2019年5月13日向本院提起诉讼。 本院认为，原告与两被告之间所形成的买卖合同关系，没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，该买卖合同关系应确认为合法有效。 原告依约履行了交货义务，被告未完全履行付款义务，应承当相应的违约责任。 现原告请求被告支付尚欠货款47200元，有事实和法律依据，本院予以支持。 因原、被告双方对本案诉争货款没有明确约定付款期限及违约责任，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，现原告请求被告按中国人民银行同期同类贷

梁根生与龚新余买卖合同纠纷一审民事判决书

福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初5957号 原告：梁根生，男，汉族，1976年12月19日出生,住江西省九江市修水县，现居住福建省。 委托诉讼代理人：俞伙金，福建秦剑律师事务所律师。 被告：龚新余，男，汉族，1974年5月6日出生,住重庆市合川区。 原告梁根生与被告龚新余买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行……