劳动争议 （2016）鲁14民终1759号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”。李静曾在国科公司时任餐饮部、楼面经理，系行政主管人员，李静应严格认真地履行公司安排的工作任务并及时将考勤情况汇总后上报公司，以便公司及时掌握其加班情况。李静本次起诉亦无法证实其提交的2008年1月至2013年7月（2010年只有9月份的）的公司资料共计56个月的（包括考勤表及其他资料）来源于国科公司，并由国科公司掌握和知晓，亦无证据证明国科公司已实际掌握考勤记录记载的加班事实存在的证据而不提供。李静所主张的加班费，证据不足，一审法院不予支持。一审法院根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百五十二的规定，判决：驳回李静的诉讼请求。案件受理费10元，由李静负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，二审认定事实与一审认定事实基本一致。本院认为，本
摘要
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”。李静曾在国科公司时任餐饮部、楼面经理，系行政主管人员，李静应严格认真地履行公司安排的工作任务并及时将考勤情况汇总后上报公司，以便公司及时掌握其加班情况。李静本次起诉亦无法证实其提交的2008年1月至2013年7月（2010年只有9月份的）的公司资料共计56个月的（包括考勤表及其他资料）来源于国科公司，并由国科公司掌握和知晓，亦无证据证明国科公司已实际掌握考勤记录记载的加班事
正文（节选）
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁14民终1759号上诉人（原审被告）：李静。委托代理人：朱玉华，山东虹日律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东国科国际会议中心有限公司，住所地，山东齐河经济开发区。法定代表人：蔡红军，董事长。委托代理人：杨淑华，该公司法律顾问。上诉人李静因与被上诉人山东国科国际会议中心有限公司（以下简称国科公司）劳动争议纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院……