劳动争议 （2021）京02民终11562号

关于延时加班工资。首先，邓爽所在的信息技术部门虽发布了软件系统上线规则、Oncall工单处理说明，但邓爽提供的证据不能证明其在相应时间均做了相关工作；另，工作日的考勤打卡记录和邮件记录，如有超出法定工作时间范围的，不能证明系持续工作状态，故不宜仅依据考勤记录和邮件记录的时间直接认定超出法定工作时间的系加班。邓爽未提交确实有效的证据证明单位安排其延时加班，也未提交延时加班的工作成果，故邓爽要求延时加班工资的请求，法院不予支持。关于休息日加班工资。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。根据邓爽提交的微信记录可以确定，2019年4月4日之前休息日加班必须通过OA系统申请，故2019年4月4日前的休息日加班邓爽应提交OA系统申请予以证明。根据邓爽提交的OA系统加班申请表显示，邓爽2019年4月5日之前存在经审批的休息日加班26个小时。根据花生云仓公司提交的考勤管理系统中关于邓爽的调休假申请表显示，邓爽于2019年6月17日至2019年6月18日期间调休假10.5小时，2019年8月8日至2019年8月9日期间调休假16小时，共计调休26.5小时。综合证据来看，法院认定的有充分证

关于延时加班工资。首先，邓爽所在的信息技术部门虽发布了软件系统上线规则、Oncall工单处理说明，但邓爽提供的证据不能证明其在相应时间均做了相关工作；另，工作日的考勤打卡记录和邮件记录，如有超出法定工作时间范围的，不能证明系持续工作状态，故不宜仅依据考勤记录和邮件记录的时间直接认定超出法定工作时间的系加班。邓爽未提交确实有效的证据证明单位安排其延时加班，也未提交延时加班的工作成果，故邓爽要求延时加班工资的请求，法院不予支持。关于休息日加班工资。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。根据邓爽提交的微信记录可以确定，2019年4月4日之前休息日加班必须通过OA系统申请，故2019年

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终11562号上诉人（原审原告）：邓爽，男，1991年2月15日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，现住北京市昌平区。被上诉人（原审被告）：北京花生云仓科技有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D1371。法定代表人：陈鹏云，经理。委托诉讼代理人：刘明，男，该公司职员。委托诉讼代理人：刘越，女，该公司职员。上诉人邓爽因与被上……