合同纠纷 （2017）浙02民终1391号

原、被告买卖的宅基地属集体土地，而原告非该涉案土地所在的村集体经济组织成员，违反了法律的强制性规定，双方之间签订的《房产转让协议》应认定为无效，被告理应归还其向原告收取的宅基地转让款。原告在庭审中提供了第三人签字确认的10000元、5000元的领款凭证及记账凭证，被告认为上述领款凭证没有被告本人的签名或按印，其仅记得收到银行打款的20000元，对其余款项表示记不清。根据第三人的陈述及原告提供的领款凭证，结合被告在庭审中对第三人的陈述未予明确否认，仅表述为“可能有一起去拿过”，能够初步认定被告与第三人一同至原告处领取转让款15000元的事实，且依据被告的陈述，第三人曾系被告的弟媳，被告因不识字而与第三人一同至原告处领款，原告在被告本人在场的情形下由第三人签字确认并支付款项，虽不严谨，但合乎情理，能够印证被告领取转让款15000元的事实。综上，一审法院结合被告自认认定被告领取原告转让款35000元的事实，故35000元转让款应当予以返还原告。被告向原告交付宅基地后，原告自行建房，现双方签订的《房产转让协议》无效，且被告已实际占有了涉案房屋，应当对原告所建的房屋折价补偿。依据上海八达国瑞房地

原、被告买卖的宅基地属集体土地，而原告非该涉案土地所在的村集体经济组织成员，违反了法律的强制性规定，双方之间签订的《房产转让协议》应认定为无效，被告理应归还其向原告收取的宅基地转让款。原告在庭审中提供了第三人签字确认的10000元、5000元的领款凭证及记账凭证，被告认为上述领款凭证没有被告本人的签名或按印，其仅记得收到银行打款的20000元，对其余款项表示记不清。根据第三人的陈述及原告提供的领款凭证，结合被告在庭审中对第三人的陈述未予明确否认，仅表述为“可能有一起去拿过”，能够初步认定被告与第三人一同至原告处领取转让款15000元的事实，且依据被告的陈述，第三人曾系被告的弟媳，被告因不识字而

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终1391号上诉人（原审被告）：赖素云，女，1953年10月17日出生，汉族，居民，住宁海县。委托诉讼代理人：鲍芳，女，1979年8月23日出生，汉族，职工，住宁海县。委托诉讼代理人：吴伟华，浙江贞信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宁波市烟草公司宁海分公司，住所地：宁海县跃龙街道中山西路38号。负责人：袁卫东，该分公司经理。委托诉……