专利权权属纠纷 （2016）湘02民初120号

本院系依据原告甘增兵的申请于公证书公证的厂房内进行取证，取证的程序合法，取证内容真实再现了现场情况，被告和兴机械厂认为涉案设备有拆卸、改动的情况，系提出新的诉讼主张，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，应提交证据予以证明。故本院对上述调取的证据予以确认。 根据采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实： 一、原告在本案主张的专利权的法律状况及主体身份的事实 原告甘增兵系专利号ZL201420416075.3一种可清理注引管壁的注引装置实用新型专利权人，授权公告日为2014年11月19日，该专利目前为有效专利。被告和兴机械厂于2016年10月25日向国家知识产权局申请宣告原告甘增兵涉案专利即一种可清理注引壁的注引装置专利（专利号为ZL201420416075.3）无效，国家知识产权局专利复审委员会于2017年4月27日依法作出国家知识产权局专利复审委员会无效宣告请求审查决定（第32132号），该审查决定要点为若一项权利要求所要求保护的技术方案与现有技术相比，二者的工作原理和具体结构均不相同，本领域的技术人员基于该现有技术没有充分的理由和动机对现有技术进行改进以得

本院系依据原告甘增兵的申请于公证书公证的厂房内进行取证，取证的程序合法，取证内容真实再现了现场情况，被告和兴机械厂认为涉案设备有拆卸、改动的情况，系提出新的诉讼主张，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，应提交证据予以证明。故本院对上述调取的证据予以确认。 根据采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实： 一、原告在本案主张的专利权的法律状况及主体身份的事实 原告甘增兵系专利号ZL201420416075.3一种可清理注引管壁的注引装置实用新型专利权人，授权公告日为2014年11月19日，该专利目前为有效专利。被告和兴机械厂于2016年10月25日向国家知识产权局申请宣

{C} 湖南省株洲市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）湘02民初120号 原告：甘增兵，男，汉族，1973年5月23日出生，住江西省萍乡市上栗县。 委托诉讼代理人：刘异，湖南思博达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭文波，湖南思博达律师事务所律师。 被告：醴陵市和兴机械厂，个人独资企业，住所地醴陵市南桥镇南桥村。 投资人：翟勇刚。 委托诉讼代理人：肖文祥，湖南云生律师事务所律师。 委托……