运输合同纠纷 （2014）浙甬商终字第329号

邢强提供的上述证据与本案没有关系，不予认定。本院对原审认定的事实予以确认。本院认为：邢强与杭州湾物流之间的运输合同关系合法有效，双方均应按约履行。杭州湾物流将货物交付给运单载明的收货人邢国辉委托的董本晶，应视为其已按约履行交付货物义务，邢强称杭州湾物流未尽注意义务，与事实不符，不予采信。邢强称杭州湾物流应先收货款再放行货物，但运单备注栏“代收货款”并不能当然理解成“收到货款后再将货物交付收货人”的意思，邢强主张缺乏依据，难以支持。运输合同双方系邢强与杭州湾物流，徐可杰系杭州湾物流员工，邢强未提供证据证明徐可杰在履行职务过程中存在重大过失，其要求徐可杰承担相应责任，不予支持。原审对本案事实认定清楚，审判程序合法，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费820元，由上诉人邢强负担。本判决为终审判决。审 判 长　赵文君审 判 员　徐梦梦审 判 员　毛　姣二〇一四年四月三日代书记员　鲁　超 搜索“”

邢强提供的上述证据与本案没有关系，不予认定。本院对原审认定的事实予以确认。本院认为：邢强与杭州湾物流之间的运输合同关系合法有效，双方均应按约履行。杭州湾物流将货物交付给运单载明的收货人邢国辉委托的董本晶，应视为其已按约履行交付货物义务，邢强称杭州湾物流未尽注意义务，与事实不符，不予采信。邢强称杭州湾物流应先收货款再放行货物，但运单备注栏“代收货款”并不能当然理解成“收到货款后再将货物交付收货人”的意思，邢强主张缺乏依据，难以支持。运输合同双方系邢强与杭州湾物流，徐可杰系杭州湾物流员工，邢强未提供证据证明徐可杰在履行职务过程中存在重大过失，其要求徐可杰承担相应责任，不予支持。原审对本案事实认定清

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙甬商终字第329号上诉人（原审原告）：邢强。委托代理人：王盛。被上诉人（原审被告）：慈溪市杭州湾物流中心。代表人：潘桂芳。委托代理人：施可群。原审被告：徐可杰。上诉人邢强为与被上诉人慈溪市杭州湾物流中心（以下简称杭州湾物流）、原审被告徐可杰运输合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2013）甬慈周商初字第492号民事判决，向本院提起上诉。本……