法定继承纠纷 （2014）浙衢民终字第363号

继承从被继承人死亡时开始，齐樟妹死亡时，皂木巷5号的房产已由各继承人即四原告、被告陈某甲、陈仙林、陈金生共有，发生火灾后该房产未重新进行审批，仅在原有的基础上进行修缮，各共有人均作出贡献，后产权置换至兴华苑，虽差额部分主要由陈金生及陈某甲补足，但出资行为与房屋所有权的取得无法律上的必然联系，各共有人的共有关系不变，故被告的上述主张，于法无据，法院不予采纳。被告吴某、陈某己提出陈金生生前曾多次表示放弃其对陈仙林遗产的继承权的答辩意见，因两被告未提交证据予以证明，故法院不予采信。被告主张原告的诉讼请求已过诉讼时效，法院认为，继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算，被继承人齐樟妹、陈仙林死亡后，其遗产并未分割，被继承人陈金生死亡后，各继承人多次进行协商并曾达成协议书，后因再次发生矛盾导致各方均不同意按协议约定履行，此时，诉讼时效开始计算，故原告的诉讼请求并未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第八条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条第一款、第十六条第二款、第十七条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条、

继承从被继承人死亡时开始，齐樟妹死亡时，皂木巷5号的房产已由各继承人即四原告、被告陈某甲、陈仙林、陈金生共有，发生火灾后该房产未重新进行审批，仅在原有的基础上进行修缮，各共有人均作出贡献，后产权置换至兴华苑，虽差额部分主要由陈金生及陈某甲补足，但出资行为与房屋所有权的取得无法律上的必然联系，各共有人的共有关系不变，故被告的上述主张，于法无据，法院不予采纳。被告吴某、陈某己提出陈金生生前曾多次表示放弃其对陈仙林遗产的继承权的答辩意见，因两被告未提交证据予以证明，故法院不予采信。被告主张原告的诉讼请求已过诉讼时效，法院认为，继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙衢民终字第363号上诉人（原审被告）：陈某甲。被上诉人（原审原告）：陈某乙。委托代理人：王敏华。被上诉人（原审原告）：陈某丙。被上诉人（原审原告）：陈某丁。被上诉人（原审原告）：陈某戊。被上诉人（原审被告）：吴某。被上诉人（原审被告）：陈某己。上诉人陈某甲为与被上诉人陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、吴某、陈某己法定继承纠纷一案，不服浙江省衢州……