承揽合同纠纷 （2017）鄂06民终1489号

依法成立的合同受到法律的保护。中铁设计院和南车襄樊机车厂签订的三份《JQ170型架桥机车辆设计及制造委托合同》是合同各方的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。随后，南车襄樊机车厂与原告协利成公司签订了《补充协议》，亦是双方当事人的真实意思表示，虽然案外人中铁设计院并未在该协议上盖印，但不影响该协议对双方产生的效力。南车襄樊机车公司虽未在《JQ170型架桥机车辆设计及制造委托合同》盖印，但当日该公司也与中铁设计院及原告协利成公司签订了《补充协议》，该《补充协议》的内容与前述《补充协议》完全一致，由于该《补充协议》中已明确了存在之前的三份《委托制造合同》，故南车襄樊机车公司签订该《补充协议》的行为表明，其也是涉讼《委托制造合同》的权利义务人；其次，南车洛阳机车有限公司向铁道部装备技术处提交的《关于JQ170型架桥机组的样车试制和技术审查进度情况报告》认可原告协利成公司生产完了四台Ｊ×××××型架桥机，最终的试验责任由南车洛阳公司襄樊分公司承担，南车洛阳机车有限公司是被告中车洛阳襄阳分公司的总公司，其行为能够代表其分公司即本案被告中车洛阳襄阳分公司

依法成立的合同受到法律的保护。中铁设计院和南车襄樊机车厂签订的三份《JQ170型架桥机车辆设计及制造委托合同》是合同各方的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。随后，南车襄樊机车厂与原告协利成公司签订了《补充协议》，亦是双方当事人的真实意思表示，虽然案外人中铁设计院并未在该协议上盖印，但不影响该协议对双方产生的效力。南车襄樊机车公司虽未在《JQ170型架桥机车辆设计及制造委托合同》盖印，但当日该公司也与中铁设计院及原告协利成公司签订了《补充协议》，该《补充协议》的内容与前述《补充协议》完全一致，由于该《补充协议》中已明确了存在之前的三份《委托制造合同》

湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂06民终1489号上诉人(原审被告)：中车集团襄阳机车厂。住所地：襄阳市襄州区钢铁路*号。法定代表人：易理良，该厂厂长。上诉人(原审被告)：中车洛阳机车有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区钢铁路*号。法定代表人：李涛，该公司总经理。二上诉人的共同委托诉讼代理人：卫樊，湖北春园律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：襄阳协利成机车车辆工程设备……