确认合同无效纠纷 （2014）中中法民二终字第49号

涉案债权转让已作了评估，梁妙芬亦高于评估值“0”支付了对价20万元。综上分析，法院认为涉案《债权转让协议》没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。西区经济公司请求确认该《债权转让协议》无效理据不充分，应不予支持。二、关于本案诉讼是否已过诉讼时效的问题。（一）确认合同无效所提起的诉讼是确认之诉，并非诉讼时效的客体。（二）合同当事人不享有确认合同无效的法定权利，只有仲裁机构和人民法院有权确认合同是否有效。合同效力的认定，实质是国家公权力对民事行为进行的干预。（三）合同无效系自始无效，单纯的时间经过不能改变无效合同的违法性。因此，当事人请求确认合同无效，不应受诉讼时效期间的限制。本案中，西区经济公司主张的是请求确认合同无效，该诉讼不受诉讼时效期间的限制。梁妙芬抗辩主张西区经济公司的起诉已过诉讼时效，理据不足，法院不予采纳。三、关于本案是否重复诉讼的问题。（2009）中中法执变字第5号执行裁定书以及（2009）中中法民二执异字第2号民事裁定书均没有对涉案《债权转让协议》的合同效力进行实体审理，现西区经济公司主张确认合同无效之诉，属实体权利处分，应通过民事诉讼程序解决，故本案不存在重复诉

涉案债权转让已作了评估，梁妙芬亦高于评估值“0”支付了对价20万元。综上分析，法院认为涉案《债权转让协议》没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。西区经济公司请求确认该《债权转让协议》无效理据不充分，应不予支持。二、关于本案诉讼是否已过诉讼时效的问题。（一）确认合同无效所提起的诉讼是确认之诉，并非诉讼时效的客体。（二）合同当事人不享有确认合同无效的法定权利，只有仲裁机构和人民法院有权确认合同是否有效。合同效力的认定，实质是国家公权力对民事行为进行的干预。（三）合同无效系自始无效，单纯的时间经过不能改变无效合同的违法性。因此，当事人请求确认合同无效，不应受诉讼时效期间的限制。本案中，西区

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）中中法民二终字第49号上诉人（原审原告）：中山市西区经济发展总公司，住所地中山市。法定代表人：周平，该公司总经理。委托代理人：许钊海，该公司工作人员。委托代理人：阮德平，广东中亿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东华侨信托投资公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：尹文健，该公司副总经理。委托代理人：周伟东，该公司资产管理部总经理。委托代理……