劳动争议 （2019）京03民终17024号

公民、法人的合法权益受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人艾普英捷公司主张陈健无代理权，但对此未提交充分证据予以证明。一审法院结合各方提交的证据、当事人陈述以及已查明的事实驳回艾普英捷公司的诉讼请求并无不当。上诉人艾普英捷公司的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。综上，艾普英捷公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由艾普英捷（北京）智能科技股份有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长　　侯　军审 判 员　　邓青菁审 判 员　　高　贵二〇一九年十二月二十七日法官助理　　郭　莹法官助理　　闫韦韦书 记 员　　刘　爽

公民、法人的合法权益受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人艾普英捷公司主张陈健无代理权，但对此未提交充分证据予以证明。一审法院结合各方提交的证据、当事人陈述以及已查明的事实驳回艾普英捷公司的诉讼请求并无不当。上诉人艾普英捷公司的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。综上，艾普英捷公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终17024号上诉人（原审原告）：艾普英捷（北京）智能科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区南沙滩66号院1号楼1-2-（2）B区。法定代表人：张秀之，董事长。委托诉讼代理人：乔延春，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓洁，北京市京师律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：王冬辉，女，1978年11月24日出生，汉族，无业，户籍……