财产损害赔偿纠纷 （2019）辽04民终2778号

本案争议的焦点问题是：一、上诉人主张自来水公司承担本案赔偿责任的请求能否支持？二、一审判决赔偿损失的数额是否适当？关于焦点一，上诉人主张漏水事故的责任主体应是自来水公司，被上诉人则认为漏水原因是上诉人家卫生间管道跑水，双方对此争执不下，本院认为，本案被上诉人家财产损失的直接原因是上诉人家漏水所致，故上诉人告诉被上诉人赔偿损失并无不当。如上诉人认为自来水公司对于漏水负有责任，其可以在承担本案赔偿责任后另行向自来水公司追究责任，本案对此不予审理。关于焦点二，本案诉争数额不大，一审未委托司法评估，而是根据现场勘查情况酌定损失赔偿数额，其目的是为了减少当事人的诉讼负担。现二审中，上诉人不认同一审酌定的损失赔偿数额，又不同意预交司法评估费用，导致司法评估程序无法推进，故本院认定一审酌定损失赔偿数额并无不当。综上所述，侯文君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人侯文君负担。本判决为终审判决。审判长　宫　颖审判员　李依桐审判员　李　艳二〇

本案争议的焦点问题是：一、上诉人主张自来水公司承担本案赔偿责任的请求能否支持？二、一审判决赔偿损失的数额是否适当？关于焦点一，上诉人主张漏水事故的责任主体应是自来水公司，被上诉人则认为漏水原因是上诉人家卫生间管道跑水，双方对此争执不下，本院认为，本案被上诉人家财产损失的直接原因是上诉人家漏水所致，故上诉人告诉被上诉人赔偿损失并无不当。如上诉人认为自来水公司对于漏水负有责任，其可以在承担本案赔偿责任后另行向自来水公司追究责任，本案对此不予审理。关于焦点二，本案诉争数额不大，一审未委托司法评估，而是根据现场勘查情况酌定损失赔偿数额，其目的是为了减少当事人的诉讼负担。现二审中，上诉人不认同一审酌定的

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽04民终2778号上诉人（原审被告）：侯文君，男，1958年7月17日出生，汉族，住抚顺市望花区。委托诉讼代理人：王俊荣（侯文君妻子），1959年1月10日出生，汉族，住抚顺市望花区。被上诉人（原审原告）：耿红军，男，1972年2月12日出生，汉族，住抚顺市望花区。上诉人侯文君因与被上诉人耿红军财产损害赔偿纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（……