名誉权纠纷 （2016）晋10民终1244号

原告乔安有诉被告先锋队杂志社名誉权纠纷一案，经审查，《先锋队》杂志是我省综合性党建期刊，以宣传各级党组织与纪检监察机关的工作部署和重要成果为主要内容。原告乔安有作为党员，对该刊物所载其违法违纪案例剖析文章提出异议，认为该文捏造、虚构、夸大、歪曲事实、定性错误。其应当按照党的组织程序解决。故原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告乔安有的起诉。案件受理费1500元，免于收取。本院审理查明，审理中，被上诉人先锋队杂志社递交了中国共产党临汾市纪律检查委员会办公室于2008年7月20日出具的证明材料，证明《“闹”的下场》一文是经中国共产党临汾市纪律检查委员会同意后刊登的。同时被上诉人递交了临纪办通（2004）4号通报，该通报系对包括上诉人乔安有在内的三同志的违法违纪案件的通报，通报中载有三同志的相应案件内容。对该通报上诉人乔安有认可此通报，但认为，即便有此通报，也不应随便发表，是党内处分，不应刊登。本院认为，被上诉人《先锋队》杂志是我省综合性党建期刊，以宣传各级党组织与纪检监

原告乔安有诉被告先锋队杂志社名誉权纠纷一案，经审查，《先锋队》杂志是我省综合性党建期刊，以宣传各级党组织与纪检监察机关的工作部署和重要成果为主要内容。原告乔安有作为党员，对该刊物所载其违法违纪案例剖析文章提出异议，认为该文捏造、虚构、夸大、歪曲事实、定性错误。其应当按照党的组织程序解决。故原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告乔安有的起诉。案件受理费1500元，免于收取。本院审理查明，审理中，被上诉人先锋队杂志社递交了中国共产党临汾市纪律检查委员会办公室于2008年7月20

山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋10民终1244号上诉人（原审原告）：乔安有，住山西省临汾市。委托代理人：张杏园，山西平阳律师事务所，律师。委托代理人：董耀庆，住址山西省临汾市。被上诉人（原审被告）：先锋队杂志社。法定代表人：边新文。上诉人乔安有因与被上诉人先锋队杂志社名誉权纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2015）临尧民初字第3533号民事裁定，向本院提起上诉。……