承揽合同纠纷 （2015）长民四终字第6号

封井付与梁洪余签订了育苗合同，双方形成了承揽合同关系。梁洪余未按合同约定提供符合标准的茄苗，给封井付造成了损失，且双方已就赔偿数额达成协议，故梁洪余应按赔偿协议中约定的数额即25000元对封井付进行赔偿。梁洪余在庭审中辩解因封井付未按时将培育的茄苗拉走给其造成了25000元的损失，在中间人艾继光的见证下签订了封井付赔偿其茄苗款25000元的协议。因该协议表述有争议，中间人艾继光出庭证实该协议双方真实的意思表示为梁洪余赔偿封井付茄苗款25000元，并与双方于2014年2月21日签订的育苗合同条款形成完整的证据链条，故梁洪余的辩解不予采信。综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百五十一条、第二百六十二条之规定，判决如下：“被告梁洪余赔偿原告封井付茄苗损失款25000元，此款于本判决生效后立即给付。”宣判后，上诉人梁洪余不服，向本院提起上诉。请求：撤销原判，驳回被上诉人在一审中的各项诉讼请求；诉讼费由被上诉人负担。其上诉的主要理由为：育苗合同签订后，上诉人按照合同约定的内容全面履行了义务，为被上诉人培育了茄苗，但是被上诉人并未在5月25日之前将育好的茄苗拉走，这导致了上诉

封井付与梁洪余签订了育苗合同，双方形成了承揽合同关系。梁洪余未按合同约定提供符合标准的茄苗，给封井付造成了损失，且双方已就赔偿数额达成协议，故梁洪余应按赔偿协议中约定的数额即25000元对封井付进行赔偿。梁洪余在庭审中辩解因封井付未按时将培育的茄苗拉走给其造成了25000元的损失，在中间人艾继光的见证下签订了封井付赔偿其茄苗款25000元的协议。因该协议表述有争议，中间人艾继光出庭证实该协议双方真实的意思表示为梁洪余赔偿封井付茄苗款25000元，并与双方于2014年2月21日签订的育苗合同条款形成完整的证据链条，故梁洪余的辩解不予采信。综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长民四终字第6号上诉人（原审被告）：梁洪余，男，1965年7月27日出生，汉族，农民，现住榆树市。被上诉人（原审原告）：封井付，男，1972年9月16日出生，汉族，农民，现住榆树市。上诉人梁洪余因与被上诉人封井付承揽合同纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2014）榆民初字第3443号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭……