劳动争议 （2013）浙台民终字第204号

原、被告虽未签订劳动合同，但被告在原告单位工作及在工作中受伤，事实清楚。原告的诉讼请求，与事实不符，该院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条的规定，判决如下：一、驳回原告台州市黄岩华联艺术木雕厂的诉讼请求。二、原告台州市黄岩华联艺术木雕厂与被告罗仁清间的劳动关系成立。案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告台州市黄岩华联艺术木雕厂负担。宣判后，台州市黄岩华联艺术木雕厂不服，向本院提起上诉称：一、被上诉人仲裁庭审时述称，被上诉人找工作时找到肖某，后由肖某安排工作，工作内容、工作时间等由肖某确定，工资由肖某支付，而肖某不是上诉人的员工，与上诉人无关。可知，被上诉人仅与肖某形成劳动关系或劳务关系，与上诉人无关系。二、被上诉人仲裁时申请出庭作证的两位证人不是上诉人的员工。两位证人的证词表明，被上诉人在肖某处工作，而不是在上诉人处工作。两位证人与被上诉人存在利害关系。因此，两位证人的证言不能证实2012年2月21日左右被上诉人进入上诉人处工作及在工作中受伤。三、2012年6月17日上诉人处没有员工受伤。被上诉人在何处受伤不属于上诉人的证明范畴。综上，一审判决认定事实和适用法律均存在错误

原、被告虽未签订劳动合同，但被告在原告单位工作及在工作中受伤，事实清楚。原告的诉讼请求，与事实不符，该院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条的规定，判决如下：一、驳回原告台州市黄岩华联艺术木雕厂的诉讼请求。二、原告台州市黄岩华联艺术木雕厂与被告罗仁清间的劳动关系成立。案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告台州市黄岩华联艺术木雕厂负担。宣判后，台州市黄岩华联艺术木雕厂不服，向本院提起上诉称：一、被上诉人仲裁庭审时述称，被上诉人找工作时找到肖某，后由肖某安排工作，工作内容、工作时间等由肖某确定，工资由肖某支付，而肖某不是上诉人的员工，与上诉人无关。可知，被上诉人仅与肖某形成劳动关系或劳

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙台民终字第204号上诉人（原审被告）：台州市黄岩华联艺术木雕厂。定代表人：孙顺康，该厂厂长。委托代理人：张志星。被上诉人（原审原告）：罗仁清。委托代理人：梁毅。上诉人台州市黄岩华联艺术木雕厂因劳动争议纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2013）台黄民初字第29号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结……