建设工程分包合同纠纷 （2021）青28民终257号

本案的争议焦点是原、被告双方未对本案10KV用电工程进行竣工验收。而涉案10KV用电工程已实际投入使用，是否应该支付剩余工程款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项的规定“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”。本案的10KV用电工程因未经竣工验收，但发包人擅自使用，且被告方也实际控制10KV用电工程，应视为验收。故法院对原告依据《建设工程施工专业分包合同》请求被告支付剩余工程款130万元的诉求予以支持。对于被告公司主张案涉工程至今尚未实际投入使用和未验收的意见法院不予采纳。关于被告辩称鉴定意见不应采纳的主张。因本案在审理过程中被告公司主张原告公司没有完成约定的工程量，并要求对涉案10KV用电工程实际的工程量及造价进行鉴定。鉴定公司依据图纸、分包合同、现场勘验资料等得出480万元的鉴定结论。并在庭审中对鉴定事项进行了解释说明。被告公司也无相反证据证明鉴定结论的错误。同时鉴定公司也明确告知在没有《客户受电工程竣工检验意见单》作为依据的情

本案的争议焦点是原、被告双方未对本案10KV用电工程进行竣工验收。而涉案10KV用电工程已实际投入使用，是否应该支付剩余工程款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项的规定“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”。本案的10KV用电工程因未经竣工验收，但发包人擅自使用，且被告方也实际控制10KV用电工程，应视为验收。故法院对原告依据《建设工程施工专业分包合同》请求被告支付剩余工程款130万元的诉求予以支持。对于被告公司主张案涉工程至今尚未实际投

青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民事判决书 （2021）青28民终257号 上诉人（原审被告）：四川龙申建设有限公司，住所地四川省广元市利州区东坝办事苴国路东段北侧东城国际1栋7层3号，统一社会信用代码915108007298002806。 法定代表人：何通知，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈耀云，北京市盈科（西宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青海博丰……