债权人代位权纠纷 （2021）苏03民终1715号

即使无法认定吴远波已经支付全部对价，但其收取涉案厂房租金的权利仍具有事实和法律依据，依法应予保护。从8282号民事判决书的这一主文认定可以得出两个事实：（1）.吴远波本案提供的相关证据，不能够证明其支付了买卖合同项下的全部价款；（2）.吴远波是否足额支付买卖合同项下的全部价款不影响其收取租金，阻却执行的权利的行使。2、在本案代位权纠纷庭审中，除执行异议程序中所提交的证据外，未提交其他的证据予以证明被上诉人与第三人之间的购厂款债权已经清偿完毕，仅有其陈述。综上两点，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：(一)当事人的陈述；。因此，被上诉人在本案中未提交新的证据情况下，一审法院针对8282号民事判决书所认定的事实断章取义，故意曲解该判决针对被上诉人吴远波购厂款是否足额支付的事实认定。被上诉人应就买卖合同项下债权消灭的待证事实继续承担举证责任，否则要承担举证不能的后果即认定其未足额支付500万元购厂款。一审法院针对500万元购厂款是否支付的这一事实认定与已生效的徐州市中级人民法院(2017)苏03民终8282号民事判决书认定前后不一致，

即使无法认定吴远波已经支付全部对价，但其收取涉案厂房租金的权利仍具有事实和法律依据，依法应予保护。从8282号民事判决书的这一主文认定可以得出两个事实：（1）.吴远波本案提供的相关证据，不能够证明其支付了买卖合同项下的全部价款；（2）.吴远波是否足额支付买卖合同项下的全部价款不影响其收取租金，阻却执行的权利的行使。2、在本案代位权纠纷庭审中，除执行异议程序中所提交的证据外，未提交其他的证据予以证明被上诉人与第三人之间的购厂款债权已经清偿完毕，仅有其陈述。综上两点，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：(一)当事人的陈述；。因此，被上诉人在

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终1715号上诉人（原审原告）：梁静，女，1965年5月25日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：管仪早（系梁静之夫），住江苏省徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：袁方方，江苏法德东恒（徐州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴远波，男，1975年1月22日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。原审第三人：郭士民，男，1966年……