财产损害赔偿纠纷 （2014）佛中法民一终字第3200号

”部分。被上诉人林健青、莫济来、原审被告易运公司在二审期间均未向本院提交新的证据。经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：本案二审的争议焦点有二，一是梁梓莹有否参与玩火并导致事故的发生，二是涉案车辆的损失应为多少。关于第一个争议焦点。本案事故发生于2014年1月18日，梁始清作为梁梓莹的父亲于2014年1月20日接受公安机关的询问，当公安民警要求其陈述事情经过时，梁始清回答：“……这时我儿子梁晖荣就跑上来二楼处说刚才他和我女儿梁梓莹，还有市场里的其他几个小孩子一起在外面玩火，现在那里着火了……”民警接着询问：“除了你儿子和女儿外，还有哪些小孩子参与玩火？”梁始清回答：“梁晖荣当时只是说和我女儿梁梓莹，还有一些市场那里其他档口的一些小孩一起玩火，我也不清楚还有哪些小孩子一起。”民警继续询问：“事后你是否有问过孩子们发生了什么事情？”梁始清回答：“事后我女儿梁梓莹说过，是和其他小孩子一起在外面用纸包住番茄，然后用火来烤番茄，后来就着火了。”上述陈述是梁始清在事发后两天之内向公安机关作出的，其与梁梓莹是父女关系，故梁始清此时的陈述可信程度较高。在询问过程中，梁始清三次提及梁梓莹

”部分。被上诉人林健青、莫济来、原审被告易运公司在二审期间均未向本院提交新的证据。经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：本案二审的争议焦点有二，一是梁梓莹有否参与玩火并导致事故的发生，二是涉案车辆的损失应为多少。关于第一个争议焦点。本案事故发生于2014年1月18日，梁始清作为梁梓莹的父亲于2014年1月20日接受公安机关的询问，当公安民警要求其陈述事情经过时，梁始清回答：“……这时我儿子梁晖荣就跑上来二楼处说刚才他和我女儿梁梓莹，还有市场里的其他几个小孩子一起在外面玩火，现在那里着火了……”民警接着询问：“除了你儿子和女儿外，还有哪些小孩子参与玩火？”梁始清回答：“梁晖荣当时

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民一终字第3200号上诉人（原审被告）梁梓莹，女，2005年1月27日出生，住广东省怀集县。委托代理人赵碧。上诉人（原审被告）梁始清，男，1975年4月20日出生，住广东省怀集县。委托代理人赵碧。上诉人（原审被告）韦冬梅，女，1977年11月6日出生，住广东省怀集县。委托代理人赵碧。被上诉人（原审原告）林健青，女，1975年3月16日出生……