建筑设备租赁合同纠纷 （2014）兰民一终字第598号

在本案中，上诉人四建公司与被上诉人畅达公司签订的《建筑设备租赁合同书》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被上诉人畅达公司如约履行合同义务，但上诉人四建公司违反合同约定，未能按期交纳租金，构成违约，应当承担相应的民事责任。关于上诉人四建公司认为一审判决适用法律错误的上诉理由，上诉人四建公司违反合同约定在先，被上诉人畅达公司是基于上诉人四建公司的违约行为而要求解除《建筑设备租赁合同书》，一审法院根据合同的实际履行情况判决双方解除合同并无不当。一审法院判决上诉人四建公司继续给付租赁费是由于上诉人四建公司未能退还被上诉人畅达公司租赁物而给被上诉人畅达公司造成损失的合理补偿，仅是该补偿方式是参照合同约定计算，并非是判令双方继续履行合同，故一审法院适用法律并无不当。关于上诉人四建公司认为一审判决其承担违约金不当的上诉理由，一审判决判令上诉人四建公司承担违约金是对上诉人四建公司未能按合同约定向被上诉人畅达公司给付租赁费所应当承担的民事责任，而不是解除合同的法律后果，故一审判令上诉人四建公司向被上诉人畅达公司给付违约金适当。关于上诉人四建公司认为被上诉人畅达公

在本案中，上诉人四建公司与被上诉人畅达公司签订的《建筑设备租赁合同书》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被上诉人畅达公司如约履行合同义务，但上诉人四建公司违反合同约定，未能按期交纳租金，构成违约，应当承担相应的民事责任。关于上诉人四建公司认为一审判决适用法律错误的上诉理由，上诉人四建公司违反合同约定在先，被上诉人畅达公司是基于上诉人四建公司的违约行为而要求解除《建筑设备租赁合同书》，一审法院根据合同的实际履行情况判决双方解除合同并无不当。一审法院判决上诉人四建公司继续给付租赁费是由于上诉人四建公司未能退还被上诉人畅达公司租赁物而给被上诉人畅达公司造成损

甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）兰民一终字第598号上诉人（原审被告）甘肃第四建设集团有限责任公司，住所地：兰州市西固区福利东路555号。法定代表人胡某某，该公司董事长。委托代理人郭超，该公司法律顾问。委托代理人艾力涛，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）甘肃畅达建筑设备租赁有限公司，住所地：兰州市安宁区安宁堡刘沙公路预制厂马路斜对面。法定代表人范某某，该公司董事长。委托代理……