商品房销售合同纠纷 （2019）浙10民终299号

本案立案案由为商品房销售合同纠纷，但根据前述查明的案件事实，本案应为商品房预售合同纠纷。原、被告签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法，依法应认定为有效，各方均应按约全面履行各自的义务。根据双方当事人的诉辩陈述，归纳并评析本案争议焦点如下：1.原告温岭宁兴置业有限公司是否有权解除案涉《浙江省商品房买卖合同》？原告认为，被告未按约定期限提交贷款申请资料，签妥按揭手续，且已逾期90日，其有权按讼争合同第八条约定行使解除权；此外，讼争房屋因被告存在债务纠纷已于2016年8月被法院预查封，导致合同客观上已履行不能，原告自此享有法定解除权，且在2017年3月房屋结顶后被告仍处于失信人名单无法办理按揭贷款，此后被告于2017年6月亦提出退房，明确表示不履行，被告一直处于违约状态，原告可依法解除讼争合同。被告主张，其已于讼争合同签署后第二三个月提交了办理按揭贷款的材料，但原告自2015年下半年开始资金链断裂，直至2017年1月9日方恢复建设，2017年2月3日房屋结顶，银行发放贷款，并与购房者重新签订了按揭贷款合同，但原告至今未通知被告重新办理按揭贷款手续，且据被告了解，其

本案立案案由为商品房销售合同纠纷，但根据前述查明的案件事实，本案应为商品房预售合同纠纷。原、被告签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法，依法应认定为有效，各方均应按约全面履行各自的义务。根据双方当事人的诉辩陈述，归纳并评析本案争议焦点如下：1.原告温岭宁兴置业有限公司是否有权解除案涉《浙江省商品房买卖合同》？原告认为，被告未按约定期限提交贷款申请资料，签妥按揭手续，且已逾期90日，其有权按讼争合同第八条约定行使解除权；此外，讼争房屋因被告存在债务纠纷已于2016年8月被法院预查封，导致合同客观上已履行不能，原告自此享有法定解除权，且在2017年3月房屋结顶后被告仍处于

浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙10民终299号 上诉人（原审原告、反诉被告）：温岭宁兴置业有限公司。住所地温岭市温峤镇古井路312号。 法定代表人：李夏富，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：祝苏英，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：王海荣，男，1977年12月7日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：叶俊，浙江赢正律师事务所律师。 委托……