劳动争议 （2016）京01民终7328号

门振生与鑫泓源研究院均认可门振生在温泉镇农庄从事的蔬菜种植的工作，且该农庄悬挂鑫泓源研究院字样名牌，鑫泓源研究院应就门振生在该农庄工作并非由鑫泓源研究院安排，与鑫泓源研究院间不存在劳动关系提交据以反驳门振生主张的证据。但案件审理过程中，鑫泓源研究院仅依据该公司提交的落款时间为2015年11月2日的王XX的证言反驳门振生的主张，但王XX本人并未到庭接受询问，王XX出具过多份证明，多份证明存在诸多矛盾之处，鑫泓源研究院在（2016）京0108民初23586号案件审理过程中出具的王XX的证明与本案中证明也自相矛盾，故鑫泓源研究院依据王XX的证明不能反驳门振生的主张。另一方面，门振生出具的《欠条》加盖鑫泓源研究院合同专用章，鑫泓源研究院对该合同专用章真实性不持异议，该《欠条》更进一步证明鑫泓源研究院与门振生存在劳动关系。综上法院确认门振生与鑫泓源研究院存在劳动关系。因鑫泓源研究院作为用人单位就劳动者的入职、离职时间及工资支付情况负有举证责任，鑫泓源研究院未提交据以反驳门振生就工作时间及工资情况的证据，故采信门振生的主张。劳动者要求确认劳动关系中某段期间与用人单存在劳动关系并无不当，故法院确认门

门振生与鑫泓源研究院均认可门振生在温泉镇农庄从事的蔬菜种植的工作，且该农庄悬挂鑫泓源研究院字样名牌，鑫泓源研究院应就门振生在该农庄工作并非由鑫泓源研究院安排，与鑫泓源研究院间不存在劳动关系提交据以反驳门振生主张的证据。但案件审理过程中，鑫泓源研究院仅依据该公司提交的落款时间为2015年11月2日的王XX的证言反驳门振生的主张，但王XX本人并未到庭接受询问，王XX出具过多份证明，多份证明存在诸多矛盾之处，鑫泓源研究院在（2016）京0108民初23586号案件审理过程中出具的王XX的证明与本案中证明也自相矛盾，故鑫泓源研究院依据王XX的证明不能反驳门振生的主张。另一方面，门振生出具的《欠条》加盖

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书2016）京01民终7328号上诉人（原审被告）：北京鑫泓源农业科技研究院，住所地北京市门头沟区军庄镇军庄路*号院****室。法定代表人：李国强，总经理。被上诉人（原审原告）：门振生，男，1963年8月10日出生。委托诉讼代理人：张秒，北京市新开律师事务所律师。上诉人北京鑫泓源农业科技研究院(以下简称鑫泓源研究院)因与被上诉人门振生劳动争议一案，不服北京市海……