机动车交通事故责任纠纷 （2014）泰中民终字第0169号

本案的争议焦点在于，（一）四被上诉人主体资格是否合格；（二）郝帅帅对本起交通事故应按何种责任进行民事赔偿；（三）许荣海应否承担责任，承担何种责任。对此，原审法院认为（一）本案中李恒山未婚娶，无子女也未领养子女，其兄弟姐妹应为其合法继承人，因其二弟李桂山已先于其死亡，不存在代位继承及转继承，李桂山的子女及妻子不能成为李恒山的继承人，故许荣海认为李桂山的子女及妻子应作为原审原告参与诉讼的意见不能成立，四被上诉人的原告主体资格适当，原审法院对此予以确认。（二）公安交警部门作出的事故责任认定，载明郝帅帅与李恒山对事故负同等责任，李秀山、李春山、李桂风和李春风虽认为郝帅帅应对事故赔偿承担主要责任，但其未提供其他证据证明郝帅帅还存在责任认定书中未载明的其他过错或违法行为，故原审法院对四被上诉人的此项主张不予支持。（三）许荣海认为无证据证明其为肇事车辆的所有人，无须承担赔偿责任，因四被上诉人提供的三份询问笔录系公安交警部门依职权制作，真实性应予确认，同时三份笔录的内容能相互印证，故可以确认许荣海为肇事车辆的所有人，且许荣海将不符合上路条件的机动车出借给无驾驶资格的郝帅帅，存在过错行为，其应与郝帅帅承

本案的争议焦点在于，（一）四被上诉人主体资格是否合格；（二）郝帅帅对本起交通事故应按何种责任进行民事赔偿；（三）许荣海应否承担责任，承担何种责任。对此，原审法院认为（一）本案中李恒山未婚娶，无子女也未领养子女，其兄弟姐妹应为其合法继承人，因其二弟李桂山已先于其死亡，不存在代位继承及转继承，李桂山的子女及妻子不能成为李恒山的继承人，故许荣海认为李桂山的子女及妻子应作为原审原告参与诉讼的意见不能成立，四被上诉人的原告主体资格适当，原审法院对此予以确认。（二）公安交警部门作出的事故责任认定，载明郝帅帅与李恒山对事故负同等责任，李秀山、李春山、李桂风和李春风虽认为郝帅帅应对事故赔偿承担主要责任，但其未

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泰中民终字第0169号上诉人（原审被告）许荣海，男，汉族。委托代理人（特别授权）孙学俭，江苏柴墟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李秀山，男，汉族。被上诉人（原审原告）李春山，男，汉族。被上诉人（原审原告）李桂风，女，汉族。被上诉人（原审原告）李春风，男，汉族。四被上诉人共同委托代理人（特别授权）周冬林，江苏睿恒律师事务所律师。被上诉人（原审……