不当得利纠纷 （2017）渝01民终3131号

本案的争议焦点在于：尹直容、魏伦宾取得典墨公司支付的款项64800元是否构成不当得利。对此，一审法院认为：首先，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。尹直容、魏伦宾每月的工资为1800元/人，尹直容、魏伦宾在典墨公司处工作时间仅为一年有余，典墨公司陈述双方解除劳动关系后，典墨公司赔偿尹直容、魏伦宾一个月工资1800元/人，另加工资1800元/人，共计7200元，符合常理，一审法院予以采信。典墨公司实际向尹直容、魏伦宾支付了款项72000元，致使典墨公司损失了64800元。其次，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定，典墨公司另举示了银行交易明细、报案记录及证人证言，从证据优势角度看，典墨公司的证据具有明显优势，足以证明其向尹直容、魏伦宾支付的金额应为7200元。最后，当事人对自己所主张的事实应当承担举证责任。尹直容、魏伦宾虽然辩称72000元系典墨公司支付的工资、奖励、加班费等项目，但尹直容、魏伦宾并未提供任何证据予以证明，且尹直容、魏伦宾亦不能准确说明上述款项相关项目的具体组成金额，因此，尹直容、魏伦宾应当承担举证不能

本案的争议焦点在于：尹直容、魏伦宾取得典墨公司支付的款项64800元是否构成不当得利。对此，一审法院认为：首先，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。尹直容、魏伦宾每月的工资为1800元/人，尹直容、魏伦宾在典墨公司处工作时间仅为一年有余，典墨公司陈述双方解除劳动关系后，典墨公司赔偿尹直容、魏伦宾一个月工资1800元/人，另加工资1800元/人，共计7200元，符合常理，一审法院予以采信。典墨公司实际向尹直容、魏伦宾支付了款项72000元，致使典墨公司损失了64800元。其次，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定，典墨公司另举

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝01民终3131号上诉人（一审被告）：尹直容，女，1973年12月25日生，汉族，住重庆市北碚区，委托诉讼代理人：马建兵，重庆志同律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛焕然，重庆志同律师事务所律师。上诉人（一审被告）：魏伦宾，男，1970年4月24日生，汉族，住重庆市北碚区，委托诉讼代理人：马建兵，重庆志同律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛焕然，重……