劳动争议 （2016）皖11民终1556号

综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点为：陈德意与家盛木业公司之间是否存在劳动关系。本案陈德意在家盛木业公司担任生产厂长职务，已经长达一年有余，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，故陈德意与家盛木业公司之间存在事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条及《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第（一）、（二）项之规定，判决：滁州家盛木业有限公司与陈德意之间存在劳动关系。案件受理费10元，由滁州家盛木业有限公司负担。家盛木业公司上诉称：2014年2月9日，陈德意被其公司雇佣，双方形成雇佣关系，原判认定双方为事实劳动关系，无事实和法律依据，请求二审法院撤销原判，改判确认双方不存在劳动关系。陈德意答辩称：其自2014年2月9日到家盛木业公司工作，职务为生产厂长，其接受该公司的管理，并领取相应的劳动报酬，双方虽未签订劳动合同，但已形成事实劳动关系。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审中，双方当事人均未提供新的证据。二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案中，家盛木业公司具有合法的用工主体资格，陈德意

综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点为：陈德意与家盛木业公司之间是否存在劳动关系。本案陈德意在家盛木业公司担任生产厂长职务，已经长达一年有余，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，故陈德意与家盛木业公司之间存在事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条及《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第（一）、（二）项之规定，判决：滁州家盛木业有限公司与陈德意之间存在劳动关系。案件受理费10元，由滁州家盛木业有限公司负担。家盛木业公司上诉称：2014年2月9日，陈德意被其公司雇佣，双方形成雇佣关系，原判认定双方为事实劳动关系，无事实和法律依据，请求二审法院撤销

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖11民终1556号上诉人（原审原告）：滁州家盛木业有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区南京北路99号，组织机构代码56342292-8。法定代表人：盛斌，该公司总经理。委托代理人：苏学平，该公司办公室主任。委托代理人：王宇光，滁州市琅琊区西涧法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈德意，男，1978年10月18日出生，汉族，户籍地安徽省定……