建设工程施工合同纠纷 （2021）苏03民终492号

谢印君以永泉建筑公司的名义签订的涉案工程承包合同以及谢印君与吴方友之间的瓦工清包工及部分附属工程的口头分包协议，均违反了法律的强制性规定，系无效合同。合同虽然无效，但涉案工程已经竣工验收合格，且已投入使用，故吴方友主张尚欠工程款有法律依据。首先，吴方友申请撤销其在庭审中对相关案件事实的自认，缺乏法律依据，不予支持。庭审中，吴方友当庭认可其分包的瓦工清包工及部分附属工程的工程总价款为832594元；对永泉建筑公司、谢印君举证的23张吴方友借支、领取工程款凭证及发放工人工资表除2012年1月5日吴方友借支工程款10000元、2012年1月16日吴方友借支工程款170000元、2012年8月2日吴方友领取工程款7800元、2012年8月3日吴方友借支工程款8300元的4张凭证及没有吴方友签名的三张工资表外，对其余凭证及工资表的真实性予以了认可；对工地现金会计陆永连另外给付其15000元工程款予以了认可。以上均属于吴方友对案件事实的自认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定：“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实表示承认的，另一方当事人无需举证

谢印君以永泉建筑公司的名义签订的涉案工程承包合同以及谢印君与吴方友之间的瓦工清包工及部分附属工程的口头分包协议，均违反了法律的强制性规定，系无效合同。合同虽然无效，但涉案工程已经竣工验收合格，且已投入使用，故吴方友主张尚欠工程款有法律依据。首先，吴方友申请撤销其在庭审中对相关案件事实的自认，缺乏法律依据，不予支持。庭审中，吴方友当庭认可其分包的瓦工清包工及部分附属工程的工程总价款为832594元；对永泉建筑公司、谢印君举证的23张吴方友借支、领取工程款凭证及发放工人工资表除2012年1月5日吴方友借支工程款10000元、2012年1月16日吴方友借支工程款170000元、2012年8月2日吴方

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏03民终492号上诉人(原审原告)：吴方友，住江苏省新沂市。被上诉人(原审被告)：江苏永泉建筑安装工程有限公司，住所地江苏省新沂市世纪花园小区3单元5楼503室。法定代表人：袁凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢瑞国，该公司员工。被上诉人(原审被告)：谢印君（曾用名“谢印军”），住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：谢瑞国（与谢印君系父子关系），住……