排除妨害纠纷 （2015）承民终字第2129号

原、被告双方诉争土地的承包经营权权属清楚，被告的行为已构成侵权。因原告的承包地行政机关现并未批准被告建房，其承包地中的绝大部分与被告宅基地并未重叠，故被告辩称其建房有相关部门批示，原告的诉请无依据的辩论意见，本院不予支持；诉争土地承包经营权属已通过协议的形式予以确认，下东沟村原任村书记、主任在协议中的签字应视为依法履行职务行为，故被告辩称下东沟原任村干部与原告等五户村民签订的协议未加盖下东沟村公章属无效协议的辩论意见本院不予支持。原告不能提供证据证明被告因侵权行为给其造成损失的数额，故对原告要求被告赔偿经济损失1万元的诉讼请求亦不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十三条、第一百三十四条（一）项、（二）项、（五）项、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定判决：一、三被告于本判决生效后停止对原告承包地的侵害，恢复原貌，交由原告经营管理。原告承包地范围、四至：通往下东沟村水泥路以西、由凤存承包地以北、由德录承包地以南，南宽13.5米、中间宽13.3米、北宽11.8米，南北长度69.36米。二、驳回原告的其他诉讼请求。原审法

原、被告双方诉争土地的承包经营权权属清楚，被告的行为已构成侵权。因原告的承包地行政机关现并未批准被告建房，其承包地中的绝大部分与被告宅基地并未重叠，故被告辩称其建房有相关部门批示，原告的诉请无依据的辩论意见，本院不予支持；诉争土地承包经营权属已通过协议的形式予以确认，下东沟村原任村书记、主任在协议中的签字应视为依法履行职务行为，故被告辩称下东沟原任村干部与原告等五户村民签订的协议未加盖下东沟村公章属无效协议的辩论意见本院不予支持。原告不能提供证据证明被告因侵权行为给其造成损失的数额，故对原告要求被告赔偿经济损失1万元的诉讼请求亦不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十三条

河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）承民终字第2129号上诉人（原审被告）黄树江。上诉人（原审被告）宋海。上诉人（原审被告）宋民。上诉人委托代理人刘晓文，河北承天律师事务所律师。上诉人委托代理人杜广生，河北承天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）由德儒。委托代理人由桂云（系原告妹妹）。上诉人黄树江、宋海、宋民因排除妨害纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2014）隆民初字第561……