建设工程分包合同纠纷 （2016）鲁11民终1082号

未举证什么协商时间、地点、协商方式、协商内容、知情人、收据，这一认定是错误的，不符合案件事实。上诉人与被上诉人王苏敖之间是承包关系，由双方协商或电话联系都行。本案以双方立据付款，银行汇款为凭证。一审法院在本案中以推理否认被上诉人在上诉人处立据付款和上诉人银行汇款事实。一审法院在法律文书中多处以推理性推翻上诉人的向一审法院提供被上诉人王苏敖付款凭证和银行汇款事实。4、上诉人在一审法院主张反诉请求是以被上诉人的付款凭证及上诉人在银行汇款给被上诉人为依据进行反诉，一审法院歪曲事实驳回上诉人在一审法院的反诉请求是错误的。以上事实请求二审法院依法查明，作出公正判决。王苏敖辩称，在二审中争议焦点只有一个，即上诉人付给被上诉人的款项数额是上诉人主张的1668194元还是被上诉人主张的1418194元。上诉人将2015年2月12日由王苏敖出具的付款凭证，与2015年2月13日上诉人根据付款凭证通过银行汇款给王苏敖的银行凭证，分别计算，虚构了支付了两个25万元给王苏敖的事实，才形成了所谓的支付数额为1668194元，这是不能成立的。一，按双方合同约定，截止2015年2月12日，上诉人应付款数额为117万

未举证什么协商时间、地点、协商方式、协商内容、知情人、收据，这一认定是错误的，不符合案件事实。上诉人与被上诉人王苏敖之间是承包关系，由双方协商或电话联系都行。本案以双方立据付款，银行汇款为凭证。一审法院在本案中以推理否认被上诉人在上诉人处立据付款和上诉人银行汇款事实。一审法院在法律文书中多处以推理性推翻上诉人的向一审法院提供被上诉人王苏敖付款凭证和银行汇款事实。4、上诉人在一审法院主张反诉请求是以被上诉人的付款凭证及上诉人在银行汇款给被上诉人为依据进行反诉，一审法院歪曲事实驳回上诉人在一审法院的反诉请求是错误的。以上事实请求二审法院依法查明，作出公正判决。王苏敖辩称，在二审中争议焦点只有一个，

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁11民终1082号上诉人（原审被告、反诉原告）：戴学豹，男。委托诉讼代理人：朱清祥，江苏省阜宁县阜城工业园区法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告、反诉被告）：王苏敖，男。委托诉讼代理人：徐连成，江苏衡圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：盐城蒙发建筑工程劳务有限公司。法定代表人：吴付新，经理。被上诉人（原审被告）：中国核工业华兴建设……