劳动争议 （2021）京01民终5215号

关于王红雨的月工资标准，鸿腾物业公司主张为7100元，另有餐补，王红雨主张为7300元，并称该工资标准中包含200元话费补助。双方主张工资标准的差异在于是否存在200元话费补助，王红雨虽主张其每月话费补助由鸿腾物业公司以车费、交通费的票据报销形式支付，但鸿腾物业公司不认可该报销属于话费补助，王红雨就其主张工资构成中包含200元话费补助未提供其他充分证据证实，故法院对王红雨主张的工资标准不予采信，对鸿腾物业公司主张的工资标准予以采信。关于2020年4月工资。王红雨提供的出勤表系自行制作，其中没有鸿腾物业公司领导签字，故法院对王红雨提供的出勤表真实性不予采信。鸿腾物业公司提供的出勤表下方总经理处有签字，法院对该份证据的真实性予以采信。因2020年4月工资表中并未体现王红雨在该月待岗期间有工资收入，故法院结合鸿腾物业公司提供的出勤表显示的王红雨的出勤天数及待岗期间的工资标准，核算鸿腾物业公司应给付王红雨的2020年4月工资差额。鉴于王红雨同意仲裁裁决结果1155元，法院不持异议。鸿腾物业公司主张无需支付王红雨工资差额的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，法院不予支持。关于解除劳动合同的经济补偿金。

关于王红雨的月工资标准，鸿腾物业公司主张为7100元，另有餐补，王红雨主张为7300元，并称该工资标准中包含200元话费补助。双方主张工资标准的差异在于是否存在200元话费补助，王红雨虽主张其每月话费补助由鸿腾物业公司以车费、交通费的票据报销形式支付，但鸿腾物业公司不认可该报销属于话费补助，王红雨就其主张工资构成中包含200元话费补助未提供其他充分证据证实，故法院对王红雨主张的工资标准不予采信，对鸿腾物业公司主张的工资标准予以采信。关于2020年4月工资。王红雨提供的出勤表系自行制作，其中没有鸿腾物业公司领导签字，故法院对王红雨提供的出勤表真实性不予采信。鸿腾物业公司提供的出勤表下方总经理处有

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终5215号上诉人（原审原告）：北京鸿腾伟业物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-0836室。法定代表人：岳忠东，总经理。委托诉讼代理人：鲁振峰，男，北京鸿腾伟业物业管理有限公司副经理。委托诉讼代理人：王忠，男，北京鸿腾伟业物业管理有限公司项目经理。被上诉人（原审被告）：王红雨，男，1979年11月27……