债权人撤销权纠纷 （2017）内03民终115号

原告依据《中华人民共和国合同法》第七十四条提起撤销之诉，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第二十四的规定，应当将受让人郝昱辰璐列为第三人，因此该案中原告将郝昱辰璐列为第三人符合法律规定。在该案中，双方争议焦点为被告转让涉诉房屋给第三人的行为是否符合《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，是可被撤销的行为。综合原告、第三人为证实自己的主张各自所提供的证据，被告郝旭强作为债务人转让给第三人涉诉房屋，双方协议约定转让价款为180000元，虽然被告及第三人均辩称买卖合同约定价款并不是真实价款，并提供证人郭某出庭作证证实该事实，但证人郭某出庭未陈述转让房屋的真实价格，而证人陈述是其提议为规避税款故意在合同中少写价款本身既为违法行为也无证据证实。被告及第三人均认可转让房屋价款也并非按合同约定在2015年6月1日以现金交付，无论协议约定价款是否真实，被告与第三人签订的房屋买卖合同实际并未履行有偿转让房屋所必须交付房款的行为。被告及第三人均辩称房款是以第三人代被告偿还425000元债务的形式履行的，但在被告将房屋转让第三人之前，作为被告的可执行财产，被告郝旭强多次向

原告依据《中华人民共和国合同法》第七十四条提起撤销之诉，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第二十四的规定，应当将受让人郝昱辰璐列为第三人，因此该案中原告将郝昱辰璐列为第三人符合法律规定。在该案中，双方争议焦点为被告转让涉诉房屋给第三人的行为是否符合《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，是可被撤销的行为。综合原告、第三人为证实自己的主张各自所提供的证据，被告郝旭强作为债务人转让给第三人涉诉房屋，双方协议约定转让价款为180000元，虽然被告及第三人均辩称买卖合同约定价款并不是真实价款，并提供证人郭某出庭作证证实该事实，但证人郭某出庭未陈述转让房屋的真实价格，

内蒙古自治区乌海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内03民终115号上诉人（原审被告）：郝旭强，男，汉族，1958年1月8日生，无业，住乌海市。上诉人（原审被告）：高玉兰，女，汉族，1955年3月3日生，无业，住乌海市。上诉人（原审第三人）：郝昱辰璐，女，汉族，1983年12月4日生，个体，住乌海市。被上诉人（原审原告）：杨一丽，女，汉族，1959年2月21日生，乌海市海南区拉僧仲街道办……