确认合同无效纠纷 （2014）二中民终字第07025号

根据查明的事实，焦纪生购房时审查了裴×2签订的拆迁补偿协议，有理由相信裴×2作为被拆迁人、对回迁安置房享有购买的权利。裴×2一家签署的《分家析产协议》系家庭内部协议，不能够对抗第三人。焦纪生支付购房款时，将其中一万元通过转账的方式转入以裴×1为户名的银行卡账户。裴×1称该银行卡由裴×2持有，但未提交相应证据，本院不予采信。裴×1称收房时钥匙由其持有，但对于焦纪生家人入住501室房屋无法作出合理解释。焦纪生家人入住后，裴×1在长达两年半的时间内并未对其自认为所有的房屋进行管理，综合其银行账户收取购房款的事实，其现称对裴×2售房一事不知情，有悖常理，本院不予采信。裴×1称501室房屋转让价格低于市场价，并未提交相应证据，且该价格已高于拆迁认购价，故本院对其该项主张不予采纳。裴×2在出售501室房屋时虽未取得裴×1的书面授权，但当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。据此，上诉人的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院难以支持。原审判决正确，本院予以维持。裴×2经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民

根据查明的事实，焦纪生购房时审查了裴×2签订的拆迁补偿协议，有理由相信裴×2作为被拆迁人、对回迁安置房享有购买的权利。裴×2一家签署的《分家析产协议》系家庭内部协议，不能够对抗第三人。焦纪生支付购房款时，将其中一万元通过转账的方式转入以裴×1为户名的银行卡账户。裴×1称该银行卡由裴×2持有，但未提交相应证据，本院不予采信。裴×1称收房时钥匙由其持有，但对于焦纪生家人入住501室房屋无法作出合理解释。焦纪生家人入住后，裴×1在长达两年半的时间内并未对其自认为所有的房屋进行管理，综合其银行账户收取购房款的事实，其现称对裴×2售房一事不知情，有悖常理，本院不予采信。裴×1称501室房屋转让价格低于市

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第07025号上诉人（原审原告）裴×1，男，1983年9月7日出生。委托代理人贾×（裴×1之妻），1984年8月23日出生。委托代理人李慎波，北京大成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）裴×2，男，1955年12月11日出生。被上诉人（原审被告）焦纪生，男，1958年2月25日出生。委托代理人茹志涛，男，1984年1月14日出生。上诉人……