分家析产纠纷 （2017）桂02民申117号

本案分家析产纠纷，坚持要再审申请人达成调解协议结案。而原审法院作出的调解书内容也与双方当事人在庭审中协商达成的协议内容不符，不仅没有解决房屋析产问题，而且继承纠纷的房屋未评估确定价值前，就要再审申请人补偿8000元给被申请人，违背了再审申请人的真实意思，违反法律的规定。对于再审申请人的上述主张，经本院审查与原审卷宗记载的事实不符。再审申请人在申请再审时，亦无证据所证实。故本院对再审申请人提出的原审法院作出的民事调解书违反自愿原则和法律规定的再审理由，不予支持。综上，武树红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武树红的再审申请。审判长　　麦林球审判员　　莫国清审判员　　许云海二〇一七年十一月二十二日书记员　　徐东映 来源：百度“马 克 数据网”

本案分家析产纠纷，坚持要再审申请人达成调解协议结案。而原审法院作出的调解书内容也与双方当事人在庭审中协商达成的协议内容不符，不仅没有解决房屋析产问题，而且继承纠纷的房屋未评估确定价值前，就要再审申请人补偿8000元给被申请人，违背了再审申请人的真实意思，违反法律的规定。对于再审申请人的上述主张，经本院审查与原审卷宗记载的事实不符。再审申请人在申请再审时，亦无证据所证实。故本院对再审申请人提出的原审法院作出的民事调解书违反自愿原则和法律规定的再审理由，不予支持。综上，武树红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最

广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂02民申117号再审申请人（原审被告）：武树红（曾用名：武树娥），女，1955年8月16日出生，汉族，广西武宣县人，无固定职业，住广西柳州市柳南区。被申请人（原审原告）：胡松林，男，1951年1月1日出生，汉族，湖南省东安县人，南宁铁路局退休职工，住广西柳州市柳南区。被申请人（原审原告）：胡松涛，女，1969年5月13日出生，汉族，湖……