劳动争议 （2019）黔01民终5790号

劳动争议仲裁委员会对劳动者申请确认劳动关系是否在时效期间进行审查的前提是用人单位与劳动者因确认劳动关系发生的争议，若劳动者只申请劳动关系确认，并不存在与用人单位发生争议的问题，那就不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一项规定的争议问题，当然也就不适用仲裁时效的相关规定。从民法原理分析，劳动关系确认不适用仲裁时效制度，确认劳动关系是对劳动者与用人单位是否存在劳动关系这一法律关系的确认，属于民诉中的确认之诉，不受诉讼时效限制。本案中，杨方明向贵阳市仲裁委员申请仲裁劳动仲裁，请求确认其与新天光电公司在2003年12月至2016年10月期间存在劳动关系，并不受仲裁时效的限制。新天光电公司诉称其与杨方明因确认劳动关系发生争议属于劳动争议范畴，应适用1年的仲裁时效。法院认为，新天光电公司与杨方明之间在杨方明申请仲裁之前并没有因确认劳动关系发生争议，直至2018年12月20日杨方明申请仲裁，新天光电公司与杨方明之间才针对双方是否存在劳动关系而发生的争议，即使要适用1年的仲裁时效，也只能从2018年12月20日开始计算。因此，法院对新天光电公司请求判决杨方明申请确认劳动关系的仲裁请求已超

劳动争议仲裁委员会对劳动者申请确认劳动关系是否在时效期间进行审查的前提是用人单位与劳动者因确认劳动关系发生的争议，若劳动者只申请劳动关系确认，并不存在与用人单位发生争议的问题，那就不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一项规定的争议问题，当然也就不适用仲裁时效的相关规定。从民法原理分析，劳动关系确认不适用仲裁时效制度，确认劳动关系是对劳动者与用人单位是否存在劳动关系这一法律关系的确认，属于民诉中的确认之诉，不受诉讼时效限制。本案中，杨方明向贵阳市仲裁委员申请仲裁劳动仲裁，请求确认其与新天光电公司在2003年12月至2016年10月期间存在劳动关系，并不受仲裁时效的限制。新天光电公司

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终5790号上诉人（原审原告）:贵阳新天光电科技有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新光路**。法定代表人：卢继敏，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李宗祥，贵州合兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈晓茵，贵州合兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨方明，男，1966年3月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：杨亮,贵……