建筑设备租赁合同纠纷 （2016）藏02民终60号

上诉人间接承认了未向被上诉人边巴罗布支付欠款的事实认定错误。最后,被上诉人边巴罗布提交的证据，既没有上诉人的任何信息，也没有加盖上诉人公章，不能证明曹文是以尚高公司的名义，也不能证明该债券系向上诉人工地运送材料发生的，仅能证明被上诉人边巴罗布与曹文之间可能存在债权债务关系。因此,被上诉人证据不具证据盖然性特征,上诉人有理由怀疑被上诉人债权的真实性和合法性。—审法院对被上诉人的证据所作确认,违反审判规则和证据规则。同时,根据合同和债的相对性原则,被上诉人边巴罗布与曹文之间的协议及形成的债应由相对人自行承担,而不应由上诉人承担。边巴罗布辩称：4321-2项目六标段工程，中标单位是尚高公司，且在工地上挂有公司项目部牌子，也有办公场所，对于工地所欠款项理应由被上诉人尚高公司承担。曹文未提交书面答辩状，在二审审理阶段本院向曹文调查询问时辩称：4231-2项目六标段工程发包单位是日喀则军分区，承包单位是尚高公司，李馨是借用尚高公司资质进行的施工，我是从2014年8月20日至今在李馨处打工，主要负责财务、后勤和工程所需材料的购买，对于涉案中所欠款项属实，但因资金短缺未能及时支付。被上诉人李馨未提交书

上诉人间接承认了未向被上诉人边巴罗布支付欠款的事实认定错误。最后,被上诉人边巴罗布提交的证据，既没有上诉人的任何信息，也没有加盖上诉人公章，不能证明曹文是以尚高公司的名义，也不能证明该债券系向上诉人工地运送材料发生的，仅能证明被上诉人边巴罗布与曹文之间可能存在债权债务关系。因此,被上诉人证据不具证据盖然性特征,上诉人有理由怀疑被上诉人债权的真实性和合法性。—审法院对被上诉人的证据所作确认,违反审判规则和证据规则。同时,根据合同和债的相对性原则,被上诉人边巴罗布与曹文之间的协议及形成的债应由相对人自行承担,而不应由上诉人承担。边巴罗布辩称：4321-2项目六标段工程，中标单位是尚高公司，且在工地

西藏自治区日喀则市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）藏02民终60号上诉人（原审被告）：四川尚高建设有限公司，住所地四川省成都市武侯区。法定代表人:蒋宇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙文革，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。委托诉讼代理人：刘世强，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。被上诉人（原审原告）：边巴罗布，男，1979年5月6日生，藏族，务工，住西藏康马县。被上诉人（原审……