抚养费纠纷 （2015）泰少民终字第26号

根据双方争议的实质，本案的焦点为两原告是否有抚养其孙女曹某乙的法定义务；两原告实际抚养曹某乙后能否向被告赵某追偿已支出的抚养费用；曹某乙享有的低保待遇能否折抵相应的抚养费用。关于两原告是否有抚养其孙女曹某乙法定义务的问题。曹某乙的父亲虽已去世，但曹某乙的母亲即被告赵某具有完全的民事行为能力及劳动能力，不存在无能力抚养曹某乙的情形，被告赵某应是曹某乙的法定监护人，对曹某乙负有抚养教育的义务，两原告目前对曹某乙不具有法定的抚养义务。两原告实际抚养曹某乙后能否追偿已支出的抚养费用的问题。被告赵某与曹某丙离婚期间，曹某乙一直跟随两原告共同生活，及曹某丙去世之后，被告与其亲属多次至两原告处欲接走曹某乙未能如愿，两原告庭审中也认可当时自愿抚养曹某乙。两原告接受了被告年年探望曹某乙而不支付抚养费的行为，并表示“没有打算要抚养费”，表明两原告是基于血缘、亲情的关系自愿无偿的抚养曹某乙。因此在2014年原告曹某甲向被告主张抚养费之前，双方以实际行为达成了由两原告无偿抚养曹某乙的合意，现两原告追索之前的抚养费，是对其当初自愿、无偿行为的反悔，不应支持。在2014年曹某甲向赵某主张抚养费未果后，双方的合意消

根据双方争议的实质，本案的焦点为两原告是否有抚养其孙女曹某乙的法定义务；两原告实际抚养曹某乙后能否向被告赵某追偿已支出的抚养费用；曹某乙享有的低保待遇能否折抵相应的抚养费用。关于两原告是否有抚养其孙女曹某乙法定义务的问题。曹某乙的父亲虽已去世，但曹某乙的母亲即被告赵某具有完全的民事行为能力及劳动能力，不存在无能力抚养曹某乙的情形，被告赵某应是曹某乙的法定监护人，对曹某乙负有抚养教育的义务，两原告目前对曹某乙不具有法定的抚养义务。两原告实际抚养曹某乙后能否追偿已支出的抚养费用的问题。被告赵某与曹某丙离婚期间，曹某乙一直跟随两原告共同生活，及曹某丙去世之后，被告与其亲属多次至两原告处欲接走曹某乙未

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泰少民终字第26号上诉人（原审原告）曹某甲，居民。上诉人（原审原告）李某，居民，系原告曹某甲之妻。两上诉人委托代理人阴文法，山东东岳远航律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赵某，居民。上诉人曹某甲、李某因抚养费追偿纠纷一案，不服山东省新泰市人民法院（2014）新民初字第4853号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本……