侵害实用新型专利权纠纷 （2018）鲁02民初1910号

结合本院查明事实及当事人的陈述、辩论意见，本案争议的焦点问题在于：1、被告是否销售了涉案产品。2、被控侵权产品是否侵犯原告专利权。 关于被告是否销售了涉案产品的问题。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。 本案中,被告认为被诉侵权产品不是其销售。 本院认为,在原告公证购买涉案产品的同时，现场取得的收款收据上盖有被告公章，虽然被告否认收款收据是其出具的，但在被告不能提交足以推翻公证证明的证据的情况下，应当认定被告销售了被诉侵权产品。 关于被控侵权产品是否侵犯原告专利权的问题。 《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第五十九条第一款规定，发明和实用新型专利权被授予后，除本法另有规定的以外，任何单位和个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品，或者使用专利方法以及使用、许诺销售、销售、进口依照该专利方法直接获得的产品。发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。 《最

结合本院查明事实及当事人的陈述、辩论意见，本案争议的焦点问题在于：1、被告是否销售了涉案产品。2、被控侵权产品是否侵犯原告专利权。 关于被告是否销售了涉案产品的问题。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。 本案中,被告认为被诉侵权产品不是其销售。 本院认为,在原告公证购买涉案产品的同时，现场取得的收款收据上盖有被告公章，虽然被告否认收款收据是其出具的，但在被告不能提交足以推翻公证证明的证据的情况下，应当认定被告销售了被诉侵权产品。 关于被控侵权产品是否侵犯原告专利权的问题。 《中华

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁02民初1910号 原告：宝蔻（厦门）卫浴有限公司，住所地福建省厦门市翔安区巷北工业区五星路**302。 法定代表人：谢崇庆，职务总经理。 委托诉讼代理人：周宏森、苗红梅，山东加舜律师事务所律师。 被告：青岛东泰建材有限公司，住，住所地山东省莱西市蓬莱路百乐商城**/div> 法定代表人：于金慧。 原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司诉被告青岛东……