建设工程施工合同纠纷 （2014）抚民一终字第213号

原、被告签订的《工程施工合同书》，约定黄群、艾忠水承包建设赣东建筑公司从景昕房地产宿松分公司承接的安徽省宿松县孚玉镇睦邻嘉苑商住小区中的42#、43#、44#楼，后黄群、艾忠水实际承建了24#、42#、43#、19#、37#楼，虽然24#、19#、37#楼未签订书面合同，但对24#楼赣东公司已支付了工程款，19#、37#楼竣工验收报告书中盖有赣东建筑公司单位公章，故应认定双方就上述五栋楼形成建设工程施工合同法律关系，对赣东建筑公司辩称其主体不适格，不予采信。因赣东建筑公司将整栋楼的工程转包给黄群、艾忠水，违反了《中华人民共和国建筑法》不能将工程整体转包的规定，且黄群、艾忠水没有建筑资质，所以双方签订的《工程施工合同书》应属无效合同。合同无效，工程竣工验收合格的，不影响工程款的结算，24#、42#、43#楼已按合同约定结算并经法院判决。对于黄群、艾忠水提出19#、37#楼双方未签订合同应按实结算，结算应当对材料进行调差的请求。原审法院认为，原、被告对于24#楼未签订书面合同，也未签订书面变更合同，双方对成立的事实合同关系未提出异议，均认可是由原已签订合同的44#楼改为24#楼，并经法院判

原、被告签订的《工程施工合同书》，约定黄群、艾忠水承包建设赣东建筑公司从景昕房地产宿松分公司承接的安徽省宿松县孚玉镇睦邻嘉苑商住小区中的42#、43#、44#楼，后黄群、艾忠水实际承建了24#、42#、43#、19#、37#楼，虽然24#、19#、37#楼未签订书面合同，但对24#楼赣东公司已支付了工程款，19#、37#楼竣工验收报告书中盖有赣东建筑公司单位公章，故应认定双方就上述五栋楼形成建设工程施工合同法律关系，对赣东建筑公司辩称其主体不适格，不予采信。因赣东建筑公司将整栋楼的工程转包给黄群、艾忠水，违反了《中华人民共和国建筑法》不能将工程整体转包的规定，且黄群、艾忠水没有建筑资质，所以双

江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）抚民一终字第213号上诉人（原审原告）黄群，男，1971年3月24日出生，汉族，江西省九江市人，建筑工程师，住江西省九江市浔阳区。上诉人（原审原告）艾忠水，男，1966年7月14日出生，汉族，江西省抚州市人，建筑工程师，住江西省抚州市临川区。两上诉人共同委托代理人王辉明，江西惟民律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。两上诉人共同委托代理人曹建……