法定继承纠纷 （2014）三中民终字第14203号

根据双方的诉辩意见及冯×1等八人的上诉请求理由，本院归纳本案的争议焦点为冯×7与冯×8是否系父女关系。一方面，人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。上述证据规则既说明民事诉讼所认定的事实属于法律事实，符合民事诉讼的普遍规律和证明要求，也表明民事诉讼的证明标准为高度盖然性。本案中，冯×7提供的《出生医学证明》、《××县妇幼保健院手术同意书》、《保险金领取通知书》、化验报告单、B超检查记录、住院病历材料等虽不是冯×7与冯×8系父女关系的直接证据，但《出生医学证明》上载明的母亲为刘×1、父亲为冯×8；《××县妇幼保健院手术同意书》中有冯×8的签字同意；冯×7与冯×1、冯×6、王×1共同领取过冯×8的死亡保险金；化验报告单、B超检查记录、住院病历材料亦证明了刘×1怀孕并于2004年1月17日孕39＋2周时行剖宫产术生产的情况，且根据冯×7提供的刘×1B超检查记录，刘×12003年9月10日

根据双方的诉辩意见及冯×1等八人的上诉请求理由，本院归纳本案的争议焦点为冯×7与冯×8是否系父女关系。一方面，人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。上述证据规则既说明民事诉讼所认定的事实属于法律事实，符合民事诉讼的普遍规律和证明要求，也表明民事诉讼的证明标准为高度盖然性。本案中，冯×7提供的《出生医学证明》、《××县妇幼保健院手术同意书》、《保险金领取通知书》、化验报告单、B超检查记录、住

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第14203号上诉人（原审被告）冯×1，女，1980年4月27日出生。上诉人（原审被告）冯×2，男，1952年10月26日出生。上诉人（原审被告）杨×1，女，1977年11月13日出生。上诉人（原审被告）杨×2，男，1978年12月10日出生。上诉人（原审被告）冯×3，女，1963年6月25日出生。上述五上诉人之委托代理人胡玉梅，北京市……