劳动争议 （2017）京01民终3068号

铁保中泰公司从鸿XX公司处承包了天际二区的保安业务，齐向平在该小区担任保安员，并在工作期间猝死。王灵鱼主张齐向平与铁保中泰公司存在劳动关系。铁保中泰公司则主张其将该小区的保安业务转包给了艳柱绿强公司，齐向平是艳柱绿强公司的保安队长田XX招聘的，与其不存在劳动关系。对此，首先，鸿XX公司在接受法院调查取证时，陈述将保安业务外包给铁保中泰公司，齐向平是铁保中泰公司保安员，并未涉及铁保中泰公司再转包给艳柱绿强公司。同时，鸿XX公司只与铁保中泰公司结算款项，而未与艳柱绿强公司结算过款项。在无银行转账记录或正式发票的情况下，仅凭艳柱绿强公司的单方收据，不足以证明铁保中泰公司与艳柱绿强公司之间存在款项结算。故上述情况难以证明两家公司存在转包的事实。其次，田XX在接受公安机关询问时，陈述其是铁保中泰公司的保安队长，齐向平是铁保中泰公司保安员。询问当时，距齐向平猝死间隔较近，且争议尚未发生，田XX陈述的内容具有客观性。庭审中，田XX陈述其是艳柱绿强公司人员，而艳柱绿强公司未通过转账支付过工资或缴纳过社会保险，仅凭艳柱绿强公司与田XX签订的劳动合同，不足以推翻之前陈述的内容。故上述情况难以证明田XX是代

铁保中泰公司从鸿XX公司处承包了天际二区的保安业务，齐向平在该小区担任保安员，并在工作期间猝死。王灵鱼主张齐向平与铁保中泰公司存在劳动关系。铁保中泰公司则主张其将该小区的保安业务转包给了艳柱绿强公司，齐向平是艳柱绿强公司的保安队长田XX招聘的，与其不存在劳动关系。对此，首先，鸿XX公司在接受法院调查取证时，陈述将保安业务外包给铁保中泰公司，齐向平是铁保中泰公司保安员，并未涉及铁保中泰公司再转包给艳柱绿强公司。同时，鸿XX公司只与铁保中泰公司结算款项，而未与艳柱绿强公司结算过款项。在无银行转账记录或正式发票的情况下，仅凭艳柱绿强公司的单方收据，不足以证明铁保中泰公司与艳柱绿强公司之间存在款项结算

北京市第一中级人民法院 民事判决书 （2017）京01民终3068号 上诉人（原审被告）: 北京铁保中泰保安服务有限公司，住所地北京市海淀区永定路甲4号。 法定代表人：高贤存，总经理。 委托诉讼代理人：刘文柱，男，北京铁保中泰保安服务有限公司经理。 委托诉讼代理人：赵连武，男，北京铁保中泰保安服务有限公司经理。 被上诉人（原审原告）: 王灵鱼，女，1963年1月8日出生。 委托诉讼代理人:谢常中，……