确认合同无效纠纷 （2019）京02民终15119号

根据法律规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。经审理查明，人民法院另案生效判决确认案涉院落西房一大间归袁某二与袁某一共同所有，大门及院落由袁某五、袁某一、袁某二共同使用。现袁某一、袁某二主张其二人为被腾退人，张郭庄村委会与袁某五签订《腾退安置协议》系恶意串通，损害其利益，应属无效。根据在案证据及张郭庄村委会庭审陈述，张郭庄村委会与袁某五均明确知晓涉案院落的权利人情况，故张郭庄村委会对袁某五无权处分整个涉案院落应属明知。袁某一、袁某二及袁某五同为涉案院落权利人，且三人的户口均不在涉案院落中，在此情况下，张郭庄村委会对认定被腾退人为袁某五的依据未作出合理解释，对认定过程亦未提供证据予以证明。故袁某五与张郭庄村委会在未征得袁某一、袁某二同意的情形下就涉案院落签订《腾退安置协议》存在无权处分，且损害了袁某一、袁某二之利益，袁某一、袁某二主张该协议无效，有事实及法律依据，应予支持。原审法院对此认定有误，本院予以纠

根据法律规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。经审理查明，人民法院另案生效判决确认案涉院落西房一大间归袁某二与袁某一共同所有，大门及院落由袁某五、袁某一、袁某二共同使用。现袁某一、袁某二主张其二人为被腾退人，张郭庄村委会与袁某五签订《腾退安置协议》系恶意串通，损害其利益，应属无效。根据在案证据及张郭庄村委会庭审陈述，张郭庄村委会与袁某五均明确知晓涉案院落的权利人情况，故张郭庄村委会对袁某五无权处分整个涉案院落应

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终15119号上诉人（原审原告）：袁某一，女。上诉人（原审原告）：袁某二，女。二上诉人之共同委托诉讼代理人：王利卡，北京京坤律师事务所律师。二上诉人之共同委托诉讼代理人：李小乐，北京京坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘某一，女。被上诉人（原审被告）：袁某三，男。被上诉人（原审被告）：袁某四，女。被上诉人（原审被告）：孙某一，女。被……