企业分立合同纠纷 （2017）辽11民终465号

1、一审案由不当。企业公司制改造的股东一般吸收他人入股，企业股份合作制改造的股东主要是本企业的职工，原则上不吸收他人入股，一审法院确认双方争议的法律关系性质为企业公司制改造缺乏事实和法律依据。本案系因盘锦市第一公路工程处施工二队（以下简称为施工二队）分立为宝通公司和老一处公司后如何分配债权所产生的纠纷，应按企业分立合同纠纷类案件进行审理。一审法院以企业公司制改造合同纠纷为案由进行审理不当，重审时应予以调整。2、漏列当事人。施工二队分立为宝通公司与老一处公司后，从宝通公司又分立组建盘锦恒通路桥有限公司（以下简称恒通公司），该公司包括原企业部分职工，本案诉争债权涉及该部分职工权益。故重新审理时，应通知恒通公司作为本案第三人参加诉讼。3、辽宁省盘山县人民法院（2013）盘县民一初字第00151号民事判决系老一处公司作为债权人与本案案外人即债务人盘山县人民政府产生的建设工程合同纠纷；本案为企业分立合同纠纷，合同相对方为宝通公司与老一处公司，是宝通公司对（2013）盘县民一初字第00151号民事判决所确定的债权的再分配请求权，与（2013）盘县民一初字第00151号民事判决确认的债权不发生矛盾。

1、一审案由不当。企业公司制改造的股东一般吸收他人入股，企业股份合作制改造的股东主要是本企业的职工，原则上不吸收他人入股，一审法院确认双方争议的法律关系性质为企业公司制改造缺乏事实和法律依据。本案系因盘锦市第一公路工程处施工二队（以下简称为施工二队）分立为宝通公司和老一处公司后如何分配债权所产生的纠纷，应按企业分立合同纠纷类案件进行审理。一审法院以企业公司制改造合同纠纷为案由进行审理不当，重审时应予以调整。2、漏列当事人。施工二队分立为宝通公司与老一处公司后，从宝通公司又分立组建盘锦恒通路桥有限公司（以下简称恒通公司），该公司包括原企业部分职工，本案诉争债权涉及该部分职工权益。故重新审理时，应

辽宁省盘锦市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽11民终465号上诉人（原审原告）：盘锦宝通路桥建设有限责任公司，住所地盘锦市双台子区。法定代表人：郭庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵志平，盘锦市利民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：盘锦老一处道桥工程有限责任公司，住所地盘锦市双台子区。法定代表人：鲁玉海，该公司董事长。委托诉讼代理人：连丹，辽宁鑫泉律师事务所律师。上诉人盘锦宝……