合同纠纷 （2015）泰中民四终字第00814号

双方于2010年4月8日签订的《补贴泵站灌溉面积协议书》就封春明所有的河东南电灌站的补贴费用达成一致意见，该协议书系双方当事人真实意思表示，内容未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，双方均应按照协议内容履行各自的义务。依据该协议书，联新村委会应于2015年6月30日前给付封春明2015年度河东南电灌站的补贴费用2500元，现联新村委会逾期未给付，构成违约，应承担本案的全部责任，故对封春明要求联新村委会给付河东南电灌站的补贴费用2500元的诉讼请求，依法予以支持。关于联新村委会的辩称理由，因上述协议书并未依法解除，联新村委会未依法回收涉案电灌站前，仍应履行该协议约定的义务，对被告的辩称理由不予采纳。关于封春明认为曾与联新村委会就河东北电灌站的补贴达成口头协议，并要求联新村委会给付河东北电灌站的补贴费用2705元的主张。原审法院认为，封春明起诉时称2010年双方就河东北电灌站的补贴达成口头协议被告每年补贴2705元，但在案件审理过程中，封春明又称联新村委会至今给过3年补贴，即2012年补贴900多元、2013年补贴2705元、2014年补贴2745元，鉴于联新村委会否认曾与封春

双方于2010年4月8日签订的《补贴泵站灌溉面积协议书》就封春明所有的河东南电灌站的补贴费用达成一致意见，该协议书系双方当事人真实意思表示，内容未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，双方均应按照协议内容履行各自的义务。依据该协议书，联新村委会应于2015年6月30日前给付封春明2015年度河东南电灌站的补贴费用2500元，现联新村委会逾期未给付，构成违约，应承担本案的全部责任，故对封春明要求联新村委会给付河东南电灌站的补贴费用2500元的诉讼请求，依法予以支持。关于联新村委会的辩称理由，因上述协议书并未依法解除，联新村委会未依法回收涉案电灌站前，仍应履行该协议约定的义务，对被告的辩

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泰中民四终字第00814号上诉人（原审原告）封春明，男，汉族。委托代理人朱剑（特别授权），泰兴市张桥镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）泰兴市宣堡镇联新村村民委员会，住所地泰兴市宣堡镇联新村。法定代表人封国泉，村主任。委托代理人周国斌（特别授权），泰兴市宣堡镇法律服务所法律工作者。上诉人封春明与被上诉人泰兴市宣堡镇联新村村民委员会（以下……