合同纠纷 （2017）辽01民终6758号

签订《合作协议》的甲方处载明为河北皓凯贸易有限公司，落款处有该公司法定代表人梁连贵的签名，且通过《解除合同书》的内容亦可以认定，签订《合作协议》的双方应为河北皓凯贸易有限公司与海帝生公司辽宁海帝升机械有限公司。李俊杰虽在《合作协议》上签名，但无法认定李俊杰为该协议的合同主体，仅可认定其为代表人，且通过《解除合同书》的内容，100000元的付款行为也系海帝生公司向河北皓凯贸易有限公司的付款，故李俊杰并非《合作协议》的合同主体，并非为与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，李俊杰的起诉并不符合法律规定的条件。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李俊杰的起诉。案件受理费12553元（已减半收取，原告已预交），退回原告李俊杰。本院二审审理期间，李俊杰围绕其上诉请求依法提交了新证据梁连贵的电子行程单两份，证明李俊杰到新疆履行案涉合作协议及李俊杰为履行协议所支付的款项。海帝生公司没有提交新证据，本院组织当事人对该证据进行了质证。海帝生公司质证意见：该电子行程单上载明的是梁连贵，与李俊杰无关，不能证明上诉人

签订《合作协议》的甲方处载明为河北皓凯贸易有限公司，落款处有该公司法定代表人梁连贵的签名，且通过《解除合同书》的内容亦可以认定，签订《合作协议》的双方应为河北皓凯贸易有限公司与海帝生公司辽宁海帝升机械有限公司。李俊杰虽在《合作协议》上签名，但无法认定李俊杰为该协议的合同主体，仅可认定其为代表人，且通过《解除合同书》的内容，100000元的付款行为也系海帝生公司向河北皓凯贸易有限公司的付款，故李俊杰并非《合作协议》的合同主体，并非为与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，李俊杰的起诉并不符合法律规定的条件。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民终6758号上诉人（原审原告）：李俊杰，男，1960年4月24日出生，汉族，住址河北省石家庄市桥。委托诉讼代理人：王子郁，河北中宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：辽宁海帝升机械有限公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：朴海平，该公司董事长。委托诉讼代理人：郝沈武，辽宁誉硕律师事务所律师。上诉人李俊杰因与被上诉人辽宁海帝升机械有限公……